Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş, Dairemizin kaldırma kararı sonrası mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili mahkemenin 2014/795 Esas sayılı dosyasına verdiği dilekçesiyle, Eyüp'te inşa edilen ... AVM isimli iş merkezinin dış cephe işlerinin yapılması için davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye başvurduğunu, davalı şirketin işi diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/616 KARAR NO: 2023/797 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 NUMARASI: 2019/730 Esas, 2022/687 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş, Dairemizin kaldırma kararı sonrası mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili mahkemenin 2014/795 Esas sayılı dosyasına verdiği dilekçesiyle, Eyüp'te inşa edilen ... AVM isimli iş merkezinin dış cephe işlerinin yapılması için davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye başvurduğunu, davalı şirketin işi diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte yapacaklarını beyan ve kabul ettiklerini, davalı şirketlerin iç bünyelerinde birlikte hareket ederek sözleşme şartlarına ve yapılacak dış cephe işinin projesine karar verdiklerini, neticeten 03/07/2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesine göre sözleşme imzalanması sonrası 10 gün içinde işe başlanacağının ve 90 gün içinde işin bitirileceğinin kararlaştırıldığını, buna göre en geç 13/10/2012 tarihinde bitmesi gereken işin yaklaşık %20'lik kısımının yapıldığını, %80 lik kısımının eksik bırakıldığını, bu hususun Eyüp ...Noterliği'nin 23/11/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı ... Şirketi'nin noter ihtarı tebligatlarına göre iş yerini kapatarak ortadan kaybolduğunu, davacı şirketin diğer davacı ...'tan aldığı 15/11/2012 vadeli 30.000,00 TL bedelli ve 15/01/2012, 15/02/2012 ve 15/03/2012 vade tarihli her biri 45.000,00 TL bedelli çekleri ve nakit 155.000,00 TL bedeli sözleşme tarihinde davalılara verdiğini, dava tarihine kadar 155.000,00 TL nakit ve 15/11/2012 vadeli 30.000,00 TL bedelli çek olmak üzere 188.500,00 TL ödendiğini, işin eksik bırakıldığını belirterek her biri 45.000,00 TL bedelli 3 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çek bedellerinin davalıya ödenmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili ile, dava konusu eser sözleşmesine müvekkili şirketin taraf olmaması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece 13/12/2017 tarihli karar ile, dava konusu ... Alışveriş Merkezinin cephe giydirmesi işlerinin tamamlandığı, alüminyum profillerde ... Alüminyum ibarelerinin bulu...