Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2656 · K. 2023/2653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2656 K. 2023/2653

E. 2023/2656K. 2023/265321 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizhaksız fiilbilirkişi raporuanonim şirketicra takibibanka teminat mektubuispat yükümenfi tespitmüteselsil sorumluluktekerrürteminat mektubutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz istenen ... Şirketi ve ...'ün yapılan kontrollerde "ölçü hücresinde akım uçlarının izole kablolarının sıyrılarak daha sonra bantlamak suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, yapılan tespitin video ile kayıt altına alındığını, kaçak kullanım nedeniyle aleyhine düzenlenen 28/02/2023 tarihli kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağı uyarınca tahakkuk ettirilmiş olan 10.03.2023 son ödeme tarihli ... numaralı 5.037.309,21 TL bedelli ve 10.03.2023 son ödeme tarihli ... numaralı 19.522.636,20 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borçlunun faturaları ödemediğini, ödenmeyen faturalar yönünden İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2656 KARAR NO: 2023/2653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/08/2023 NUMARASI: 2023/269 E - 2023/272 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz istenen ... Şirketi ve ...'ün yapılan kontrollerde "ölçü hücresinde akım uçlarının izole kablolarının sıyrılarak daha sonra bantlamak suretiyle" kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, yapılan tespitin video ile kayıt altına alındığını, kaçak kullanım nedeniyle aleyhine düzenlenen 28/02/2023 tarihli kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağı uyarınca tahakkuk ettirilmiş olan 10.03.2023 son ödeme tarihli ... numaralı 5.037.309,21 TL bedelli ve 10.03.2023 son ödeme tarihli ... numaralı 19.522.636,20 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, borçlunun faturaları ödemediğini, ödenmeyen faturalar yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin henüz kesinleşmediğini, sunulan uzman görüşü ve vido kayıtları ile kaçak kullanım yönünden yaklaşık ispatın sağlandığını ileri sürerek faturalardan kaynaklı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından oy çokluğu ile verilen 02.08.2023 tarihli karar ile "dosya kapsamında sunulan deliller, video kayıtları ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip dosyası üzerinden yapılan incelemede icra takibinin henüz kesinleşmediği görülmüş olup her ne kadar alacağa konu olayın haksız fiil mahiyetinde olması ve alacağın bulunup bulunmadığı hususunun tespiti yargılama yapılmayı gerektirmiş ise de talep dilekçesi ekinde sunulmuş olan soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporunda işbu alacağın dayanağını oluşturan 28/02/2023 tarihli kaçak tespit tutanağından kaynaklı olarak şüphelinin, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunun tespit edilerek vergili ve cezasız elektrik tüketim bedelinin 5.037.309,20 TL + 8.723.906,72 TL = 13.761.215,92 TL( On Üç Milyon Yedi Yüz Atmış Bir Bin İki Yüz On Beş, Doksan İki Türk Lirası) olduğu hesaplanmış olduğu, bu tutar üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunan ...'ın yaklaşık ispat koşullarını sağlamış olduğu, kalan bakiye miktar yönünden alacağının bulunup bulunmadığı hususunda yaklaşık ispat koşullarının sağlanamadığı kanaatine varılmış olmakla mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/629 Esas, 2021/487 Karar Sayılı, 23/02/2021 Tarihli ilamı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2013/5476 Esas, 2013/8924 Karar Sayılı ilamında da açıklandığı üzere "... 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 49.maddesi hükmüne göre tüzel k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2532 · K. 2023/2697

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2607 · K. 2023/2548

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2023/2562

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3167 · K. 2023/3085

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2884 · K. 2023/3357

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2700 · K. 2023/2645

21 Eylül 2023