DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu konusu çekin kayıp olup dava konusu çek nedeniyle müvekkili banka müşterisi/çek borçlusunun ticari hayatı büyük tehlikede olduğunu, bunun sonucunda dava konusu çekin takibe konulması ile müvekkili banka müşterisi için telafisi mümkün olmayacak büyük zararlar doğabileceğini, bu durumda tedbir için gerekli şartlar oluşmuş olup dava konusu çek nedeniyle başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyanın durdurulması için tedbir kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/974 KARAR NO: 2023/815 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/05/2023 NUMARASI: 2023/230 Esas (Derdet) DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu konusu çekin kayıp olup dava konusu çek nedeniyle müvekkili banka müşterisi/çek borçlusunun ticari hayatı büyük tehlikede olduğunu, bunun sonucunda dava konusu çekin takibe konulması ile müvekkili banka müşterisi için telafisi mümkün olmayacak büyük zararlar doğabileceğini, bu durumda tedbir için gerekli şartlar oluşmuş olup dava konusu çek nedeniyle başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyanın durdurulması için tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek söz konusu şartların huzurdaki davada sağlanmış olup tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "..dava konusu çekin iş bu dava tarihinden önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu anlaşılmıştır. İstirdat davasının devamı sırasında ve bu dava nedeniyle ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacının, iddiaları ispata muhtaç olup HMK 390. maddesi gereğince davacı tarafça yaklaşık ispat koşulu, yargılamanın bu aşamasında henüz gerçekleşmediğinden ve davacı bankanın icra dosyasında taraf olmadığı anlaşıldığından; davacının ihtiyati tedbir yoluyla icra takiplerinin durdurulması yönündeki talebinin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu kaybolan çeklerin ihtiyati haciz kararı ile icra takibine konulmasının müvekkili banka müşterisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ni büyük bir zarara uğrattığını, söz konusu takip ile dava dışı şirketin haciz baskısı altında olup rızası dışında elinden çıkan çekler sebebiyle başlatılan takip sonrası ticari faaliyetlerinin aksamış durumda olduğunu, bu durumun kanunda belirtilen mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinin gerçekleştiğinin ve tedbir için gerekli tüm şartların oluştuğunun kabulü gerektiğini, bu durumda tedbirin amacı olan geçici korumanın haciz baskısı altında olan dava dışı firma hakkında uygulanması gerektiğini, mahkemenin tedbir taleplerinin reddi yönündeki kararının hukuka ve yasaya aykırı olup istinaf taleplerini...