DAVA :Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle ) BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli 2018/497 Esas ve 2020/422 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.nezdinde sigortalı olan ve mülkiyeti davalı ... firmasına ait ve kaza esnasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 25.11.2014 tarihinde ... ilçesi ... Caddesi No:.../... adresi önünde yaya yolu üzerinde geri manevra yaptığı esnada trafik kazası yaptığını ve bunun sonucunda müvekkilinin ciddi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/236 KARAR NO : 2023/1189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2018 (Dava) - 17/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/497 Esas - 2020/422 Karar DAVA :Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Nedeniyle ) BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli 2018/497 Esas ve 2020/422 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş.nezdinde sigortalı olan ve mülkiyeti davalı ... firmasına ait ve kaza esnasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 25.11.2014 tarihinde ... ilçesi ... Caddesi No:.../... adresi önünde yaya yolu üzerinde geri manevra yaptığı esnada trafik kazası yaptığını ve bunun sonucunda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, olayla ilgili Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/234 E.sayılı dosyasında araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının ev hanımı olduğunu ve tedavi süresince iş göremez hale geldiğini, ayrıca sürekli iş göremezlik durumuna maruz kaldığını bildirerek, belirsiz alacak davası olarak görülmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 450,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi 25.11.2014'ten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 25.11.2014'ten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı ... ...Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2020 tarihli miktar arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 2.568,83 TL'sına, sürekli iş göremezlik tazminatını 22.137,53 TL'sına çıkarttığını bildirerek bu alacakların haksız fiil tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Tıbbi Malzeme Turizm Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkiline ait aracın sürücüsü ...'ın idaresinde iken trafik kazasının meydana geldiğini, davacının yaralandığını ve aracın hasar gördüğünü, kazanın oluşunda müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davacıda olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusuru kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta şirketinin zararı karşılamakla mükellef olduğunu, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik iddiala...