DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/05/2023 tarih ve 2023/308 E. - 2023/318 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde ... bünyesindeki ... firmasına ait uçakla Ankaradan Elazığa seyahat ettiğini, bu seyahat sırasında müvekkilinin teslim ettiği bagajın kaybedildiğini, müvekkilinin yetkililere seyahate konu işin süreli olduğunu, kaybolan bagajındaki teknik malzemeleri olmadan hiçbir iş yapamayacağını açıkça ifade ettiğini, ayrıca eğer bulunamazsa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1328 - 2023/995 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1328 KARAR NO : 2023/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/308 E. - 2023/318 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/05/2023 tarih ve 2023/308 E. - 2023/318 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde ... bünyesindeki ... firmasına ait uçakla Ankaradan Elazığa seyahat ettiğini, bu seyahat sırasında müvekkilinin teslim ettiği bagajın kaybedildiğini, müvekkilinin yetkililere seyahate konu işin süreli olduğunu, kaybolan bagajındaki teknik malzemeleri olmadan hiçbir iş yapamayacağını açıkça ifade ettiğini, ayrıca eğer bulunamazsa malzemeleri tedarik etmesi gerektiğini yetkililere ilettiğini, müvekkilinin kayıp valize ilişkin prosedürün uzun sürmesi ve saatin geç olması sebebiyle de Tunceliye gidecek servisi kaçırdığını, ekstra ücret ödeyerek çok geç saate kalsa da Tunceliye kendi imkanları ile ulaştığını, ancak hava yolları sisteminde yaptığı sorgulamada bagajın bulunamadığı yanıtını alması ve öğrenci yurtlarında bulunan yüksek yangın olasılığı sebebiyle bulunamayan bagajındaki teknik malzemeleri satın almak durumunda kaldığını, müvekkilinin işini tamamlayıp dönüş için havalimanına gittiğini, akşama doğru bagajının bulunduğunu, müvekkilinin 25.948,20 TL zararının olduğunu, süreli işin yetişmemesi ve onarım gerektiren işin hayati bir önem arz etmesi sebebi ile yaşamış olduğu bu elem ve ızdırap dolayısıyla 10.000,00 TL. manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, toplam 35.948,20 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, somut olayda davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu, davacıların ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkeme kabulünün aksine davacının mesleki amaçla hareket ettiğinin dava dilekçesinden anlaşıldığını,...