Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1502 · K. 2023/1259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1502 K. 2023/1259

E. 2023/1502K. 2023/125914 Eylül 2023
hacizihtiyati hacizyabancı mahkeme kararının tenfiziihtiyati tedbirtanıma ve tenfizsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkili bankadan kredi çektiğini, ödemediğini; bu nedenle Girme Kaza Mahkemesine başvurduklarını, Girme Kaza Mahkemesinin 14/12/2020 tarihli ve 669/2020 sayılı kararının alındığını belirterek söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dosyayla mahkememizin 2022/1023 Esas sayılı birleşen dosyasında aynı mahkemenin 2020/668, 2023/232 sayılı dosyasında ise 2020 / 670 ve 668 sayılı dosyalarında verilen kararların tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılamaya devam edilirken davacı vekili yabancı mahkeme kararlarına dayanarak mahkememizden ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1502 Esas KARAR NO: 2023/1259 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/790 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 18/05/2023 (Ara Karar) TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkili bankadan kredi çektiğini, ödemediğini; bu nedenle Girme Kaza Mahkemesine başvurduklarını, Girme Kaza Mahkemesinin 14/12/2020 tarihli ve 669/2020 sayılı kararının alındığını belirterek söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu dosyayla mahkememizin 2022/1023 Esas sayılı birleşen dosyasında aynı mahkemenin 2020/668, 2023/232 sayılı dosyasında ise 2020 / 670 ve 668 sayılı dosyalarında verilen kararların tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılamaya devam edilirken davacı vekili yabancı mahkeme kararlarına dayanarak mahkememizden ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/05/2023 (Ara Karar) tarih 2022/790 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; "Eldeki davalar yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, herhangi bir eda hükmü içermeyeceği, bu nedenle sadece yabancı mahkeme kararının Türkiye'de geçerliliği yönünden bir tespit kararını içereceği; hal böyle olunca, ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir gibi dava sonunda bir eda hükmünü içeren hususta karar verilmesi mümkün değilken, ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği; öte yandan zaten davalı tarafın derdestlik yönünden itirazlarının bulunduğu, söz konusu itirazlar çerçevesinde de derdestlik ileriye sürülen dosyaların toplanması aşamasında bulunulduğu, bu yönden de ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."gerekçesi ile, İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE," karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, İlk derece Mahkemesi'nin 2022/790 Esas sayılı dosyasında 18.05.2023 tarihinde verilen ara karar uyarınca; "....Eldeki davalar yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, herhangi bir eda hükmü içermeyeceği, sadece mahkeme kararlarının Türkiye'de geçerliliği yönünden bir tespit hükmü içereceği, hal böyle olunca da ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir gibi dava sonunda bir eda hükmünü içeren hususta karar verilmesinin mümkün olmadığı, öte yandan davalı vekilinin derdestlik yönünden itirazlarının da bulunduğu " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verildiğini,Ancak İlk derece Mahkemesinin işbu kararının usul ve yasaya aykırı olup, kaldırılması gerektiğini, İlk der...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1506 · K. 2023/1378

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1418 · K. 2023/1275

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/470 · K. 2023/1503

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1342 · K. 2023/1254

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1220 · K. 2023/1366

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1231 · K. 2023/1146

13 Temmuz 2023