Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/282 Esas - 2023/405 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2023/405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2016/408 Esas 2020/542 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.04.2016 tarihinde, davalılardan Koru Mutluel Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2021/282 Esas - 2023/405 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2023/405
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2016/408 Esas 2020/542 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.04.2016 tarihinde, davalılardan Koru Mutluel Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla yaya yolunda yürüyen davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine 06.05.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 900,00 TL sürekli işgöremezlik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.09.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini geçici işgöremezlik tazminatı yönünden 4.364,91 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 43.806,64 TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, kazaya karışan araçla ilgili davalı şirket tarafından 14 11.2015-14.11.2016 vadeli 310.000,00 TL limitli ZMMS poliçesi düzenlendiğini, sorumluluklarının gerçek zarar, poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, maddi tazminatın varlığı ile miktarı yönünden aktüerya bilirkişiden rapor alınmasını, geçici içgöremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davalının dava dışı tır tarafından sıkıştırılması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, davalının kusuru bulunmadığını, kazadan sonra davalının davacı ile maddi ve manevi olarak ilgilendiğini, bu kapsamda davacı çalışamaz duruma düştüğü için kredi ile aldığı evin 740,00-TL. olan aylık taksitinin davalı tarafından 08.04.2016 tarihinde yatırıldığını, davalı tarafından yapılan ödemeler ile sigortadan tazminat alınmış ise alınan miktarın ve davacının olay tarihi itibarıyla işsizlik sigortasından aldığı paranın belirlenecek tazminattan mahsup edilmesini, istenilen manevi tazminatın yüksek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE M...