DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarih ve 2018/57 E. - 2021/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 10. maddesi gereğince 04.08.2005 tarihinde yayımlanan Genelge'de ilköğretim okullarında okutulacak 100 temel eserin yazarları ile birlikte belirlendiğini, davalı tarafından basılan ''...'' ve ''... '' kitap adlarının 100 Temel Eser listesinde adının yer aldığı ancak yazarlarının ve içeriklerinin farklı olduğunu, davalı tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/768 - 2023/716 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/768 KARAR NO : 2023/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2018/57 E. - 2021/51 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/02/2021 tarih ve 2018/57 E. - 2021/51 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 10. maddesi gereğince 04.08.2005 tarihinde yayımlanan Genelge'de ilköğretim okullarında okutulacak 100 temel eserin yazarları ile birlikte belirlendiğini, davalı tarafından basılan ''...'' ve ''... '' kitap adlarının 100 Temel Eser listesinde adının yer aldığı ancak yazarlarının ve içeriklerinin farklı olduğunu, davalı tarafından basılan kitapların içerik olarak pedagojik yeterliliği haiz bulunmadığını, dava konusu kitapların müvekkili Bakanlığın yayınladığı listede yer alan kitaplarla aynı olmadığı sadece isim benzerliği bulunduğunu, davalının dava konusu kitapların kapak sayfalarına "..." logosu basarak okuyucuları yanılttığını, ayrıca bahsi geçen logoyu kullanarak kitaplarını müşteriler nezdinde tercih sebebi yaptığını ileri sürerek, haksız rekabetin menini haksız rekabetin sonucu olan durumun ortadan kaldırılmasını ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını talep ve etmiştir. Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili yargılama sırasındaki beyanlarında, müvekkilinin dava konusu kitapların 2. ve 3. baskısını yaptığını, bunlarda da dava konusu edilen logonun kullanılmadığını, dava konusu kitaplardan "..." kitabının 2005 yılında yayınlanan 1. baskı olduğunu, müvekkili Şirketin 2006 yılında kurulduğunu, dolayısıyla bahsi geçen kitaptan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalının davacı Milli Eğitim Bakanlığı'nın denetiminden geçmiş olan kitaplar listesinde adı yer alan kitap ile aynı adı taşıyan ancak içeriği farklı kitap basıp kapağına da" ..." logosounu koyarak hem kitabın satışının artırılmasını hem de kitap içeriğinin denetlendiği, çocuklar için güvenilir yayın olduğu görüntüsünü vermek istediğini, bu şekilde okuyucuyu (tüketici) yanıltıldığını, davalı basımını yaptığı kitapların yeni baskılarında kitaplar üzerindeki "..." logosunu kaldırmış ise de, dava açıldıktan sonra bilirkişi incelemesi için davacı vekili tarafından kitap örneğinin kitapçıdan temin edilerek dosyaya sunulduğ...