DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti Men'i, Ticaret Unvanının Terkini, Haksız Kullanıma Son Verilmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/02/2021 tarih ve 2020/317 E. - 2021/16 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin "..." ibareli tanınmış markalarının bulunduğunu, aynı ibarenin ticaret unvanlarının da çekirdek unsurunu oluşturduğunu, davalının "..." ibareli kullanımlarının müvekkillerinin ticaret unvanlarınına ve markalarına tecavüz oluşturduğunu, ihtara rağmen davalının kullanımlarına son vermediğini ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/762 - 2023/715 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/762 KARAR NO : 2023/715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/317 E. - 2021/16 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti Men'i, Ticaret Unvanının Terkini, Haksız Kullanıma Son Verilmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/02/2021 tarih ve 2020/317 E. - 2021/16 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin "..." ibareli tanınmış markalarının bulunduğunu, aynı ibarenin ticaret unvanlarının da çekirdek unsurunu oluşturduğunu, davalının "..." ibareli kullanımlarının müvekkillerinin ticaret unvanlarınına ve markalarına tecavüz oluşturduğunu, ihtara rağmen davalının kullanımlarına son vermediğini ileri sürerek, TTK'nın 52, SMK'nın 7/2 ve 7/3 maddeleri uyarınca www.....com alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, müvekkillerin marka haklarına tecavüzün tespiti ile menine, ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, davalının "..." ibareli her türlü kullanımına son verilmesine, hükmün ilanına, maddi, manevi tazminat ve sair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin 2020 yılında İstanbul'da kurulduğunu, vinç alım-satımı- kiralama ve konteyner kiralama alanında faaliyette bulunduğunu, davacı Şirketlerin hiçbiri ile aynı sektörde ortak faaliyet göstermediğini, "..." ibaresinin aile bireylerinin adlarının ilk harflerinden oluştuğunu, davacıların markaları tanınmış bulunmadığından, tüm sınıflarda korunmasının mümkün olmadığını, marka hakkına dayalı olarak unvanın terkininin istenemeyeceğini, ayrıca müvekkilinin ticaret unvanını değiştirdiğini ve dava konusu edilen internet sitesini kapattığını, bu nedenle davanın konusunu kaldırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu "www.....com" ibareli internet alan adı ve ilgili internet sitesinin içeriğindeki kullanımlarla ile davacılara ait markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, davalıya ait ... .... ŞTİ. ticaret unvanı ile davacılara ait ticaret unvanları arasında karıştırılma ihtimali olduğu, hükmün ilanında davacının menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların marka haklarına davalı tarafından yapılan tecavüzün tespiti ile menine, "..." ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, davalının "..." ibareli her türlü kullan...