Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cep telefonu, parça ve aksesuarları satan bir esnaf olduğunu ve 14/08/2018 tarihinde davalı tarafa ... sıra nolu fatura gereği telefon malzeme ve parçaları sattığını ve teslim ettiğini ancak davalı tarafın borcunu ifa etmeyince müvekkilinin davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek, borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, icra takibinden itibaren reeskont faizi alınmasını, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 06/10/2021...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2023 MAHKEMESİ:ANTALYA 8.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:05/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:05/07/2023
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cep telefonu, parça ve aksesuarları satan bir esnaf olduğunu ve 14/08/2018 tarihinde davalı tarafa ... sıra nolu fatura gereği telefon malzeme ve parçaları sattığını ve teslim ettiğini ancak davalı tarafın borcunu ifa etmeyince müvekkilinin davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek, borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, icra takibinden itibaren reeskont faizi alınmasını, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 06/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 30/03/2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Eldeki davada, davalının tacir olmadığı, davanın da Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesi kapsamında ticari dava olmadığı anlaşılmakla, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Antalya 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ve 06/10/2021 tarihli kararının...