Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 tarih ve 2022/463 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın, senaryosu ve eser hakları müvekkillerinin muris ...'a ait olan ''...'' filminde ... karakterinin seslendirdiği ve yine söz yazarının da ... olduğu ... adlı türkünün sözlerini söyleyen kişinin sesini ve hatta orkestra dahil tüm sesleri davaya konu şarkılarda montajlanmak suretiyle yine... adıyla izinsiz bir şekilde kesilip, üzerinde işlem yaparak kendi şarkılarında kullandıklarını, ayrıca senaryosunun ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1005 KARAR NO : 2023/828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/463 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : VEKİLLERİ KARŞI TARAFLAR : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/03/2023 tarih ve 2022/463 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın, senaryosu ve eser hakları müvekkillerinin muris ...'a ait olan ''...'' filminde ... karakterinin seslendirdiği ve yine söz yazarının da ... olduğu ... adlı türkünün sözlerini söyleyen kişinin sesini ve hatta orkestra dahil tüm sesleri davaya konu şarkılarda montajlanmak suretiyle yine... adıyla izinsiz bir şekilde kesilip, üzerinde işlem yaparak kendi şarkılarında kullandıklarını, ayrıca senaryosunun ve eser haklarının ...'a ait olduğu filmlerdeki diyalogların da davaya konu şarkılara monte edildiğini, dava konusu eserlerin karşı tarafça doğrudan kullanılarak, beste ve altyapısında izinsiz ve hukuka aykırı değişiklikler yapılmak suretiyle yayınlandığını, dava konusu şarkının ... takma isimli karşı taraf ... tarafından seslendirildiğini ve haksız kazanç elde edildiğini, murisin ölümü ile sahibi olduğu eserlere ilişkin tüm telif haklarının müvekkillerine intikal ettiğini ileri sürerek, fikri haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'i, ref'i, sonuçlarının ortadan kaldırması ve maddi manevi tazminat istemli davada, müvekkillerine ait tüm eserlerin başta web siteleri olmak üzere her türlü dijital platform, internet ortamı ile basın ve yayım kuruluşlarında yayımlanmasının, satılmasının, üretilmesinin, dağıtılmasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yasaklanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbiri talebinin reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/220 Esas sayılı dava dosyasına ibraz edilen 11.09.2020 düzenleme tarihli bilirkişi raporunda yer verilen tespitlere göre, karşı taraf ...ı''ın iş bu davaya da konu edilen youtube, spotify ve amazon sayfalarında "..." ismi ile ihtiyati tedbir isteyenlerin murisinin söz yazarı olduğu "..." isimli eseri izin alınmaksızın ve değiştirerek sergilediği gerekçesiyle bu eser bakımından ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, dava konusu diğer eserlerin karşı tarafça sergilendiğine ilişkin delil bulunmadığından...