DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Yapılan Şikayet Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2022 tarih ve 2022/431 E. - 2022/440 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Ankara 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/104 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 16/05/2019 tarihli "Davalının ... ve ... şeklindeki tüm kullanımlarının yer aldıgı ürünlere ilişkin olarak kullanımlarının önlenmesine, davalının davaya konu ürünlerinin üretiminin, satışının, ithalinin, ihracının, dağıtımının önlenmesine" ilişkin ihtiyati tedbir kararına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/504 KARAR NO : 2023/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/431 E. - 2022/440 K.
DAVACI : ... -(TC: ...) VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Yapılan Şikayet
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/12/2022 tarih ve 2022/431 E. - 2022/440 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Ankara 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/104 Esas sayılı dosyası kapsamında verilen 16/05/2019 tarihli "Davalının ... ve ... şeklindeki tüm kullanımlarının yer aldıgı ürünlere ilişkin olarak kullanımlarının önlenmesine, davalının davaya konu ürünlerinin üretiminin, satışının, ithalinin, ihracının, dağıtımının önlenmesine" ilişkin ihtiyati tedbir kararına dayanılarak, davanın taraflarından olmayan müvekkili adına tescilli markasına ait ürünlere de el konularak, müvekkilinin marka haklarının ihlal edildigini, müvekkilinin "..." isimli markasının 27/05/2019 tarihinden itibaren on yıl süreyle 02/10/2019 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, ilgili davanın davalısı konumundaki şahsa ait "..." ve "..." şeklindeki kullanımlarının yer aldığı ürünlere uygulanacak ihtiyati tedbir kararının, müvekkiline ait "..." isimli markanın ürünlerini de kapsayacak şekilde genişletilerek uygulanmasının, hukuki dayanaktan tamamen yoksun ve yersiz bir işlem olduğunu ileri sürerek, Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün ihtiyati tedbir işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti. vekili, icra dosyasından 05/02/2021 tarihinde müvekkili şirketin bayisi olan ...'in adresine ürün toplatılması amacıyla işlem yapılması için çıkıldığını, müvekkilinin davacı ile arasında yapılan marka kullanım sözleşmesine istinaden tescilli "..." ürünlerinin de bu bayiden toplatıldığını, yapılan işlemin takibe konu ara kararına ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, her türlü kullanım hak ve yetkisinin müvekkiline ait "..." tescilli markasında "..." kelimesinin tek başına kullanılmadığını, bu ürünlerin toplatılması hakkında da her hangi bir kararın bulunmadığından, "..." markalı ürünlerin müvekkilinin bayisine iadesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili, talep konusu ihtiyati tedbir kararında, davalının "..." ve "..." şeklindeki markasal kullanımlarının yer aldığı ürünlerin kullanımlarının, davalının davaya konu ürünlerinin üretiminin satışının, ithalinin, ihracının ve dağıtımının önlenmesine yön...