DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/231 E. - 2021/444 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, çok sayıda ... esas unsurlu markasının bulunduğunu, davalının müvekkilinin markaları ile çok benzer şekilde ... sayılı ... markasını 19. sınıfta tescil başvurusuna konu ettiğini, dava konusu markanın, müvekkiline ait ... unsurlu markaların devamına, ... ve ... ibarelerinin eklenmesi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/237 KARAR NO : 2023/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/231 E. - 2021/444 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/231 E. - 2021/444 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, çok sayıda ... esas unsurlu markasının bulunduğunu, davalının müvekkilinin markaları ile çok benzer şekilde ... sayılı ... markasını 19. sınıfta tescil başvurusuna konu ettiğini, dava konusu markanın, müvekkiline ait ... unsurlu markaların devamına, ... ve ... ibarelerinin eklenmesi ile oluşturulduğunu, ... kelimesinin "...", ... ibaresinin ise ... anlamlarına geldiğini, söz konusu sözcüklerin bu anlamları nedeniyle ... markasını daha çok ön plana çıkardığını ve iltibası ortadan kaldırmadığını, müvekkilinin 19. sınıfta yer alan tescili olmasa da 19. sınıf emtialar ile ilişkilendirme ihtimali bulunan emtialarda tescilinin bulunduğunu, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının 2016-M-579 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ...YİDK kararının iptalini ve tescili halinde diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacı yanın 19. sınıf emtialarda tescilinin bulunmadığını, markaların yalnızca emtialar yönünden değil, şekil unsurları açısından da benzer olmadığını, tanınmış marka bile olsa o marka ile benzerlik içeren markaların tescilinin her durumda yasaklanmasının gerekeceği şeklinde bir yorumlamada bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka kapsamında yer alan beton, alçı, toprak, kil, doğal ve yapay taş, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve şekil almış yapı, malzemeler ile davacı yanın işlem dosyasına da mesnet ... sayılı ... ..., ...sayılı ... gibi markaları kapsamındaki Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolarTekstilden olmayan dekoratif duvar panoları emtialarının benzer olduğu, zira inşaat malzemelerinde yeni yeni kullanılmay...