Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2023 tarih ve 2023/43 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, tasarım başvurusuna yapılan itirazın reddine ilişkin YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemi ile açılan davada, dava konusu tasarımın yargılama sırasında 3. şahıslara devrinin önlenmesi ve karşı tarafın söz konusu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, HMK 389 v.d. maddeleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/395 KARAR NO : 2023/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2023 NUMARASI : 2023/43 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... VEKİLİ : KARŞI TARAF : 1 -... - ... ... VEKİLİ : KARŞI TARAF VEKİLİ : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/01/2023 tarih ve 2023/43 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, tasarım başvurusuna yapılan itirazın reddine ilişkin YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemi ile açılan davada, dava konusu tasarımın yargılama sırasında 3. şahıslara devrinin önlenmesi ve karşı tarafın söz konusu tasarımdan doğan haklarını müvekkiline karşı kullanmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, HMK 389 v.d. maddeleri uyarınca dava konusu tasarım başvurusunun yargılama sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, bu nedenle dava konusu tasarım başvurusunun, dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi yönündeki tedbir talebinin yerinde görüldüğü, ihtiyati tedbir kararının sadece "uyuşmazlık konusu" hakkında verilebileceği, işbu uyuşmazlıkta ise ihtiyati tedbir isteyenin, karşı taraf tasarımının tesciline ilişkin kurum kararının iptali ile birlikte tasarımların hükümsüzlüğünü istediği, hükümsüzlük istemi açısından davanın konusunun, karşı tarafın mal varlığına dahil bulunan tasarım hakları olduğu, o halde hükümsüzlük davasında, uyuşmazlık konusu olan tasarımların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde bir ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi mümkün ise de, somut olayda tedbir konulmasını istenen şeyin, karşı tarafın tasarımlarından kaynaklanan haklarının kullanılmasının engellenmesi olup, bu hususun hükümsüzlük davasının konusu olmadığı, bir an için somut uyuşmazlıktaki gibi hakkında hükümsüzlük kararı verilmesi ihtimali bulunan bir tescilli sınai mülkiyet hakkına dayanan kişilerce, başkaları aleyhine bu haklarının kullanılmasının önemli zararlara neden olabileceği ve bu durumun ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesi gerektiği düşünülebilir ise de, hükümsüzlük nedeni olarak ileri sürülebilecek tüm bu gerekçelerin, tescilli sınai mülkiyet hakkı sahiplerinin 6769 sayılı SMK 149. maddesi uyarınca adli merciler nezdinde herhangi bir talepte bulunmaları halinde, bu taleplere karşı bir savunma olarak ileri sürülebileceğ...