Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2023 tarih 2023/245 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, Yatağan İcra Müdürlüğünün 2022/500 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu senetteki düzenleme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ : Mahkemece 16.03.2023 tarihli gerekçeli ek karar ile İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1076 KARAR NO : 2023/984
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.03.2023 NUMARASI : 2023/245 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.03.2023 tarih 2023/245 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, Yatağan İcra Müdürlüğünün 2022/500 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu senetteki düzenleme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ : Mahkemece 16.03.2023 tarihli gerekçeli ek karar ile İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, menfi tespit davasının sahtecilik iddiasına dayanılarak açılması halinde HMK 209 maddesinin dikkate alınması gerektiğini, bu nedenle senede dayanarak yürütülen işlemlerin duracağını, dolayısıyla da senede dayanılarak başlatılan icra takibinin de durması gerektiğini, davada takibe konu senette düzenlenen tarihin altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, HMK 209 maddesi göz önünde bulundurulmadan tedbir talebinin reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE:Talep, ihtiyati tedbire ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, bonoya dayalı başlatılan takiple ilgili olarak açtığı meni tespit davasında imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, icranın durdurulmasına yönelik tedbir isteminde bulunmuş, mahkemece ihtiyati tedbir talebi reddolunmuştur. İİK'nın 72/3. maddesinde " İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu geçikmeden doğan zarraları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." hükmüne yer verilmiştir. HMK'nın 209. maddesinde de imza inkarına konu senedin herhangi bir işleme esas alınamayacağı belirtilmiştir. Uyuşmazlık, takip başladıktan sonra...