E. 2023/1251 K. 2023/1281

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/1251 KARAR NO : 2023/1281

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2023/219 Esas 2023/241 Karar

DAVACILAR : 1-... - ... 2-... 3-... 4-... - ... - VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince Bursa 8. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı gerçek kişilerin 5948 ada 22 parselin malikleri olduğu, davacı şirketin kat karşılığı inşaat yapım işini üstlendiği, davalı şirketin maliki olduğu 16-17 ve 21 parsellerden 16 numaralı parselin aplikasyon projesine göre davacı şirketin inşaat yapacağı alana tecavüzde bulunduğu, ayrıca davalı tarafa ait parsellerde mevcut binaların imar durumlarına aykırı şekilde davacılara ait parselin sıfır tabir edilecek derecede yakın inşaa edildiği, yasal 5 metre çekme mesafelerine uyulmadığı, ihtara rağmen davacılara ait parsele tecavüzün ortadan kaldırılmadığı ve binanın da 5 metrelik mesafeye çekilmediği, bu nedenle ilave işlemler yapıldığı iddia edilerek 16 numaralı parselin 22 numaralı parsele tecavüzünün men-i ile yapının kaline , davalıların tecavüzü ortadan kaldırmaması ve çekme mesafesine riayet etmemesi nedeni ile yapılan imalattan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000 TL tutarındaki ilave imalat bedilin harcamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, davanın görevden reddinin gerektiği, davalı şirkete ait fabrika binasının kendi parsel sınırları içinde inşa edilmiş olduğu, komşu parsellere tecavüzünün olmadığı , davalı şirketin çekme mesafelerine aykırılığının bulunmadığı gibi buna ilişkin uyuşmazlıkların idare hukukuna göre görülmesi gereken idari yaptırım gerektiren uyuşmazlıklar olduğu fabrika binasına ait yapı kullanma izin belgesi bulunduğu, taşınmazın imar mevzuatına aykırı olmadığı, o tarihteki imar mevzuatına göre yapı kullanım izni almış olan taşınmazın imar durumunun sonraki kanun değişiklikleri ile belirlenen imar hükümleri açısından kazanılmış hak teşkil edeceği sonraki değişikliklerden etkilenmeyeceği, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğu iddia edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 03/05/2018 tarihli...