DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu çekte keşideci imzaların sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, kambiyo senetlerinde keşidecinin imzası olmaksızın keşidecinin lehtara ya da başka kişiye borçlu olmasının hukuken mümkün olmadığını, zira borç ilişkisi doğmayacağını, aynı şekilde çekteki yazıların da müvekkiline ait olmadığını, çeklerde müvekkilinin el ürünü hiçbir yazı ve rakam bulunmadığını, çekteki imzaların davacı müvekkile ait olmadığı gerekçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1678 Esas KARAR NO: 2023/705 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2017/391 E. - 2019/550 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş.'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu çekte keşideci imzaların sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, kambiyo senetlerinde keşidecinin imzası olmaksızın keşidecinin lehtara ya da başka kişiye borçlu olmasının hukuken mümkün olmadığını, zira borç ilişkisi doğmayacağını, aynı şekilde çekteki yazıların da müvekkiline ait olmadığını, çeklerde müvekkilinin el ürünü hiçbir yazı ve rakam bulunmadığını, çekteki imzaların davacı müvekkile ait olmadığı gerekçesi ile dava konusu ... no.lu çek ile işbu davaya konu edilmeyen ... Bankası, Oto Sanayi Şubesinin ... çek no.lu 22.02.2016 keşide tarihli, keşidecisi ..., Lehdarı ... A.Ş olan 42.500 TL meblağlı, IBAN NO: ... (... hesabına ait) çek ve ... Bankası, Oto Sanayi Şubesinin ... çek no.lu 30.02.2016 keşide tarihli, keşidecisi ..., Lehdarı ... A.Ş olan 25.000 TL meblağlı, IBAN NO: ... (... hesabına ait) çeke ilişkin olarak İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde (icra takibinden önce) menfi tespit davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ancak bu davada ... Bankası A.Ş. taraf olmadığı için ve davanın sonucunda verilen karar ... Bankasını bağlamayacağı için zaruret neticesinde işbu huzurunuzdaki davayı açmak durumunda kaldıklarını, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/139 Esas sayılı dava dosyası ile davacısının müvekkili olduğu, davalısının ise ... A.Ş. olduğu menfi tespit davasında 19.12.2016 tarihinde bilirkişi raporu alındığını, söz konusu bilirkişi raporunda; inceleme konusu çek aslındaki keşideci ... ismine atfen atılı imzanın ...ın eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır. denilmek sureti ile inceleme konusu yapılan ... Sanayi Şubesine ait 22.02.2016 tarihli ... sayılı 42.500 TLlik çekteki imzanın davacı müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini, dava konusu edilen ... no.lu çekteki imzanın da tıpkı işbu dava konusu edilmeyen ... sayılı çekteki imza gibi müvekkil tarafından atılmadığını, aynı şekilde çekteki yazıların da müvekkiline ait olmadığını, çeklerde müvekkilin el ürünü hiçbir yazı ve rakam bulunmadığını, müvekkilin dava konusu çek yapraklarının kaybolması veya çalınması ve rızası dışında elden çıkması neticesinde kötü niyetli olarak doldurulup haksız kazanç amaçlı tedavüle çıkartıldığının tahmin edildiğini, öte yandan, dava konusu edilen çekin lehtarı olan da...