DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Cad. No: ... Şişli İstanbul adresindeki şirket merkezindeki odasında masanın üzerinde çek yapraklarının çalındığını, bu çeklerden biri olan ... nolu çek için 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/865 Esas sayılı dosyasından tedbir kararı aldıklarını, buna ilişkin olarak daha öncesinde Haziran ayında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına hırsızlık nedeniyle suç duyurusunda bulunduklarını ve bunun üzerine 2016/94518 soruşturma dosyasının açıldığını ve soruşturmanın başlandığını, bu nedenlerle sonuç olarak çalınan doldurulmak suretiyle ibraz tehlikesi ve tahsil tehlikesi içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1677 Esas KARAR NO: 2023/704 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2019 NUMARASI: 2016/863 E. - 2019/705 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Cad. No: ... Şişli İstanbul adresindeki şirket merkezindeki odasında masanın üzerinde çek yapraklarının çalındığını, bu çeklerden biri olan ... nolu çek için 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/865 Esas sayılı dosyasından tedbir kararı aldıklarını, buna ilişkin olarak daha öncesinde Haziran ayında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına hırsızlık nedeniyle suç duyurusunda bulunduklarını ve bunun üzerine 2016/94518 soruşturma dosyasının açıldığını ve soruşturmanın başlandığını, bu nedenlerle sonuç olarak çalınan doldurulmak suretiyle ibraz tehlikesi ve tahsil tehlikesi içerisinde olduklarını, ayrıca imzanın davacı şirket Yetkilisi ...'a ait olmadığını, davalı hakkında ve üçüncü kişiler hakkında ibraz edilmesi ihtimaline binaen ... Bankası Mecidiyeköy İstanbul Şubesi 'ne ait Çek No: ... Vergi No: ... tarihli 93.000,-TL (tahrif edilmiş çek) bedelli ... Dış Tic. Ltd. Şti. şirket çeki hakkında ödemeden men kararı verilmesini, müvekkili şirket ile çekin üzerine yazan şirket ... Ltd. Şti ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin meblağ kısmında, tarih kısmında, çiziklerin atıldığını ve müvekkiline ait olmayan parafların atıldığını, bu nedenlerden dolayı doldurulan veya doldurulacak olan 93.000-TL değerindeki çek bedeli nispetinde fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete/şirketlere borçlu olmadıklarının tespitine, çekin iptaline karar verilmesini, kötü niyetli davalı/davalılar hakkında %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraflara bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve davacı iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu çekin bizzat davacı tarafından keşide edildiğini ve davalı müvekkiline verildiğini sahtelik/çalıntı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından davalı müvekkili şirkete 2015-2016 döneminde dava konusu çek de dahil olmak üzere bir çok çeklerin düzenlendiğini, çeklerin tamamı ibrazında/haricen ödendiğini davacı tarafından davalı müvekkiline aynı imza ile keşif edilen ve ibrazında/haricen ödenen ... Mecidiyeköy Şubesine ait ... nolu 60.000,00-TL bedelli 10/10/2015 keşide tarihli, ... nolu 40,000,00-TL bedelli 12/10/2015 keşide tarihli, ... nolu 40.000,00-TL bedelli 15/10/2015 keşide tarihli, ... nolu...