DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Nedeni İle) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 19.08.2015 tarihinde yaya kaldırımından karşı tarafa geçmek istediği esnada, .... plakalı araç sürücüsünün seyir halinde davacıya çarptığını, kaza sonrasında davacının ağır yaraladığını ve kaza sonrasında sakat kaldığını, geçici ve sürekli iş göremezlik oralarının tespit edilerek zararlarının tazmininin gerektiğini ve yaşanan trafik kazası sonucunda davacıda oluşan acı, elem ve üzüntünün tazmininin gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk yoluna da başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK 107 gereği yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/805 KARAR NO : 2023/834
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2020/816 2023/207 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Nedeni İle)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 19.08.2015 tarihinde yaya kaldırımından karşı tarafa geçmek istediği esnada, .... plakalı araç sürücüsünün seyir halinde davacıya çarptığını, kaza sonrasında davacının ağır yaraladığını ve kaza sonrasında sakat kaldığını, geçici ve sürekli iş göremezlik oralarının tespit edilerek zararlarının tazmininin gerektiğini ve yaşanan trafik kazası sonucunda davacıda oluşan acı, elem ve üzüntünün tazmininin gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk yoluna da başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK 107 gereği yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, sigorta şirketi açısından başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini, 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'dan tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumunu yasal yollardan ispat etmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın hakkaniyet ve nesafet ilkelerine aykırı derecede yüksek ve fahiş olduğunu beyanla haksız, mesnetsiz, hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle, ..... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında 290.000 TL teminat limiti ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını, tespitinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin tedavi giderleri içerisinde yer alıp SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davalı şirketin trafik poliçesinde manevi teminatı bulunmadığını, dava önceki davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından temerrüde düşmediklerini, faizden sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan da...