Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Davanın Türü : Menfi tespit İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ve davalı yüklenici arasında yapılan anlaşmaya göre davalının Kemer ilçesi, ... Sitesi Evleri ... ada ... parselde bulunan 80 adet villanın pvc ve cam işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, önceki yüklenicinin işi tamamlamadığını, bu nedenle davalı ile önceki yüklenici ... arasında devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davalının işleri bitirmediğini, kendisine teslim edilen iş makinelerine zarar verdiğini, yapılan iş karşılığı verilen çeklerden olan Garanti Bankası ... Şubesine ait 20/01/2016 vade tarihli ... nolu 20.000,00 TL bedelli çekin davalıya ödenmemesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 19/12/2019 Davanın Türü : Menfi Tespit Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Davanın Türü : Menfi tespit İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ve davalı yüklenici arasında yapılan anlaşmaya göre davalının Kemer ilçesi, ... Sitesi Evleri ... ada ... parselde bulunan 80 adet villanın pvc ve cam işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, önceki yüklenicinin işi tamamlamadığını, bu nedenle davalı ile önceki yüklenici ... arasında devir ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davalının işleri bitirmediğini, kendisine teslim edilen iş makinelerine zarar verdiğini, yapılan iş karşılığı verilen çeklerden olan Garanti Bankası ... Şubesine ait 20/01/2016 vade tarihli ... nolu 20.000,00 TL bedelli çekin davalıya ödenmemesi gerektiğini ileri sürerek davalının alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili süresinde cevap dilekçesi vermemiş, 29/11/2016 tarihli beyan dilekçesinde davalının işi bitirmediği iddiasının delillendirilmesi gerektiğini, davalının sözleşme kapsamındaki işi bitirdiğini, kullanılan makineleri sağlam olarak teslim ettiğini, işin bitirildiğine dair 13/05/2016 tarihli inşaat mühendisi tespit raporu alındığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili verdiği dava dilekçesinde; davacı ile ... arasında pvc ve cam yapım sözleşmesi imzalandığını, ...'nin iş makinelerine zarar vererek işleri bitirmediğini, bu kişiye verilen Garanti Bankasına ait 20.000,00 TL çek sebebiyle davacının borçlu olmadığını, çekin davalı ... A.Ş. elinde olduğunun belirlendiğini ileri sürerek davalının alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevabında, davalının çeki asıl dava dosyasında davalı olan lehtar ...'den alacağı sebebiyle ciro yoluyla devraldığını, iyi niyetli hamil olduğunu, temel işlemin sakat olmasının kambiyo senedinin geçerliliğine zarar vermeyeceğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi davalının bilemeyeceğini, ...'nin 20.000,00 TL'lik borcu sebebiyle çekin davalıya adı geçen tarafından verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan dava konusu işlerin yapımına ilişkin sözleşmelere göre pvc işi bedeli villa başına (KDV hariç) 600,00 TL'den 80 villa için 48.000,00 TL ( 56.640,00 TL + KDV dahil) ettiği, cam bedeli m2 başına (KDV dahil) 32,00 TL'den 2.0671,88 TL, karolaj bedeli (KDV dahil) m2 başına 11,00 TL'den 12.070,85 TL ettiği, bunun...