DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın düğün salonu otoparkında park halinde bulunduğu sırada şiddetli yağmur sonucunda biriken sel sularının içinde kalarak ağır hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 62.100,00 TL'nin 25/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI :...... DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın düğün salonu otoparkında park halinde bulunduğu sırada şiddetli yağmur sonucunda biriken sel sularının içinde kalarak ağır hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 62.100,00 TL'nin 25/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinde birçok yerde yoğun yağıştan kaynaklı baskın meydana geldiğini, müvekkilinin gelen ihbarlara imkanlar dahilinde hemen müdahale ettiğini, müvekkiline ait alt yapının yeterli olduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, meydana gelen yağışın mücbir sebep olduğunu, davacının sigortalı aracının bırakıldığı yerin parka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, su baskınının meydana geldiği arazinin yol seviyesinin altında bulunduğunu, sürücünün kendi hatası ile hasarın oluşmasına sebebiyet verdiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından dava dışı şirkete ait aracın kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, kanalizasyon sistemi ile deşarj edilmesi gereken yağmur sularının deşarj edilememesi nedeniyle sigortalı aracın park halinde bulunduğu yerde sel sularının altında kaldığı, meydana gelen zarara ilişkin olarak davacı tarafından dava dışı sigortalısına 62.100,00 TL ödeme yapıldığı, dava konusu zararın ...... Yönetmeliği ile Atık Suların Kanalizasyon .... hükümlerine göre davalının sorumluluğunda bulunan bölümde meydana geldiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile sigortalı aracın zarar gördüğü tarih itibari ile piyasa rayiç değerinin 105.000,00 TL, sovtaj değerinin 35.000,00 TL olarak belirlendiği, bu hali ile dava dışı sigortalıya ait araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının 70.000,00 TL olacağı, davalının haksız fiil hükümleri kapsamında meydana gelen gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğu, bu hali ile davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin gerçekleşen zarar ile uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 62.100,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 25/07/2019 tarih...