Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2023/445 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, sözleşme ile müvekkiline satılan işletmenin, yine sözleşme ile belirlenen alanı içinde davalı tarafın açmış olduğu "..." markalı şubenin faaliyette bulunmasının haksız olduğunu ileri sürerek şubenin faaliyetinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1200 - 2023/932 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1200 KARAR NO : 2023/932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2023/445 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/05/2023 tarih ve 2023/445 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, sözleşme ile müvekkiline satılan işletmenin, yine sözleşme ile belirlenen alanı içinde davalı tarafın açmış olduğu "..." markalı şubenin faaliyette bulunmasının haksız olduğunu ileri sürerek şubenin faaliyetinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, somut olayda haksız fiil sonucu oluştuğu öne sürülen maddi ve manevi zararın giderimi talep edildiğinden dava konusu olmayan şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sözleşme ile müvekkiline satılan ... işletmesinin/şubesinin yine sözleşme ile belirlenmiş satış/yetki alanı içindeki ... Mahallesinde aynı markanın aynı işini yapmak üzere yapmak üzere şube açma çalışmasına başlayan ve açan davalının bu faaliyetinin meni, şubesinin kapatılması talebi ve kapatma olmazsa oluşacak zararlar için maddi ve manevi tazminat talebi ile açılan davada, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, dava dilekçesindeki birinci ve öncelikli talebin "Faaliyetten men ve kapatma" olduğunu, eksik değerlendirme ve hatalı gerekçe ile karar verildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ihtiyati tedbirin şartlar başlıklı HMK'nın 389. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değiş...