DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/11/2020 tarih ve 2019/292 E. - 2020/309 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının marka tescil başvurusunda bulunduğu ... ibareli marka ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış ... ve ... ibaresini taşıyan markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... kök ibareli bu markaların seri marka niteliğini taşıdığını, tarafların markalarının esas ve ortak unsurlarının aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1065 - 2023/1017 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1065 KARAR NO : 2023/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/292 E. - 2020/309 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali- Markanın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/11/2020 tarih ve 2019/292 E. - 2020/309 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının marka tescil başvurusunda bulunduğu ... ibareli marka ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış ... ve ... ibaresini taşıyan markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkiline ait ... ve ... kök ibareli bu markaların seri marka niteliğini taşıdığını, tarafların markalarının esas ve ortak unsurlarının aynı olduğunu, davalının markasının tanınmış olan müvekkilinin markasının gücünün ve etkileme alanının zayıflamasına neden olacağını ve ... markasının, tüketici gözünde ürün veya hizmetin kaynağını belirtme fonksiyonunu giderek zayıflatacağını, yoğun tanıtım ve kullanım nedeniyle ... ibaresinin müvekkili ile özdeşleştiğini, marka başvurusunun kötüniyet taşıması nedeniyle tüm mal ve sınıflar açısından hükümsüz kılınması gerektiğini ileri sürerek 2019-M-7147 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2018/84815 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, ... ve ... ibarelerinin ayırt ediciliğinin zayıf bulunduğunu, ticari hayatta herkes tarafından kullanılabilecek mahiyette olup, herhangi bir şahsın tekeline bırakılamayacağını, davacı şirketin ... markaları ile müvekkili şirketin ... şekil ibareli markasının karıştırılamayacağını, zira müvekkili şirket tarafından özel olarak tasarlanmış turkuaz ve açık kahverengi renklerde bir baykuş figürü ile anılan baykuş figürünün altında ... ifadesi yer aldığını, davacı şirketin markalarının ise düz yazıdan ibaret olup, herhangi bir ayırt ediciliği bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak iltibas tehlikesinin bulunmadığı, davacıya ait "..." ve "..." ibareleri etrafında oluşturulan seri markaların ayırt ediciliğinin düşük olduğu, SMK'nın 6/1. maddesinin koşullarının somut olayda ...