Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1789 · K. 2023/725
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1789 K. 2023/725

E. 2021/1789K. 2023/72525 Mayıs 2023
tazminatuzlaşmatrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davasıistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 25/05/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve 2020/376 Esas ve 2021/597 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu ........ plakalı araç seyir halindeyken ......... plakalı aracın sağa dönüş kurallarına riayet etmemesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkili ...'ın sakatlandığını, kazanın meydana gelmesine ....... A.Şye ait sigortalı aracı kullanan ........ sebebiyet verdiğini belirterek ....... TL maddi tazminatın ...... TL'sinin geçici iş göremezlik, ...... TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirterek maddi zararının davalıdan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1789 KARAR NO : 2023/725

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/376 Esas- 2021/597 Karar DAVACI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 25/05/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve 2020/376 Esas ve 2021/597 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu ........ plakalı araç seyir halindeyken ......... plakalı aracın sağa dönüş kurallarına riayet etmemesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkili ...'ın sakatlandığını, kazanın meydana gelmesine ....... A.Şye ait sigortalı aracı kullanan ........ sebebiyet verdiğini belirterek ....... TL maddi tazminatın ...... TL'sinin geçici iş göremezlik, ...... TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirterek maddi zararının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine zorunlu başvuruya ilişkin belgeleri ibraz etmediğini ileri sürerek davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta poliçesinin ......... tarihleri arasını kapsadığını ve sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğu kalmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Dava ve ıslah dilekçeleri birlikte nazara alınarak ve taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davasının kısmen kabulü ile .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 2918 Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ...Ş.' den alınarak davacı ...'a verilmesine, ........... TL geçici iş göremezlik tazminatının, 2918 Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ...Ş.' den alınarak davacı ...'a verilmesine, geçici iş göremezlik talebi yönünden fazla ilişkin talebin (....... TL) reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ...Ş. vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başvuru sırasında sunulması gereken evrakları sunmadığını, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunulması amacı ile davet hususu yerine getirilmeden hüküm verilmiş olmasının yasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1810 · K. 2022/1495

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1462 · K. 2022/1503

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1729 · K. 2023/715

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1810 · K. 2022/1495

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1985 · K. 2023/918

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1318 · K. 2022/1542

22 Eylül 2022