DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi, Çıkmaya İzin ve Sermaye Payının Tespiti Taraflar arasındaki şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma ile birleşen ticaret sicil kaydının düzeltilmesi davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve ayrılma akçesinin tahsiline, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, asıl davada davacı ve asıl davada davalı şirket tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette sahip olduğu pay üzerinde başka ortakların hak iddia ettiğini, 20.02.2007 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan şirket sermayesinin artırımına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1447 KARAR NO: 2023/1134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2014/1372 E. - 2020/205 K. BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi, Çıkmaya İzin ve Sermaye Payının Tespiti Taraflar arasındaki şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma ile birleşen ticaret sicil kaydının düzeltilmesi davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve ayrılma akçesinin tahsiline, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, asıl davada davacı ve asıl davada davalı şirket tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette sahip olduğu pay üzerinde başka ortakların hak iddia ettiğini, 20.02.2007 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan şirket sermayesinin artırımına ilişkin genel kurul kararında, müvekkilinin payının hesap hatası sonucu 232.000 TL yazılması gerekirken 189.000 TL yazıldığından öncelikle payın 232.000 Tl olarak tespiti gerektiğini, şirket müdürü ...'in kötü yönetimi ile ortaklar arasındaki eşit işlem ilkesine aykırı davranıldığını ve şirketin gerekli yatırımları yapamadığını, müdürün özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, şirketin kuruluş amacının gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi nedeniyle haklı sebepler gerçekleştiğinden TTK'nın 636/3. maddesi gereğince şirketin feshine, aksi halde davacının hisselerinin ve hisselerin gerçek değerinin belirlenerek bedelinin davalı şirketçe ödenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin hisselerinin belirlenmesine, şirketin TTK'nın 636/3.maddesi gereğince feshine ve tasfiye memuru atanmasına aksi halde şirketin gerçek değerinin belirlenerek ödenmesine ve müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, savunmasında özetle; davacının, davalı şirketin 189.000,00 TL sermayesine sahip olduğuna ilişkin 13.03.2001 tarihinde alınan 2001/1 sayılı ortaklar kurulu kararının alındığı tarihte şirketin müşterek temsille yetkili müdürü olduğunu, davacının müdürlük görevini aksatması nedeniyle 25.04.2013 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararıyla ...'in 10 yıl süre ile münferit imza ile şirketi temsile yetkili müdür seçildiğini, kararın tescil ve ilan edildiğini, 20.02.2007 yılında gerçekleştirilen sermaye arttırımı neticesinde davacının hissesinin 232.000,00 TL yazılacağı yerde hatalı şekilde 189.000,00 TL olarak yazıldığı iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/698 Esas sayılı dosyasında; Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetl...