DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalının başvurusu üzerine İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1683 D.iş sayılı dosyasından kambiyo senedi nedeniyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konduğunu, talimat yoluyla dava dışı borçlu ... San Tic.AŞ'nin merkezinde 09.11.2016 tarihinde haciz yapıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine mahkemece ihtiyati haczin kaldırıldığını, ayrıca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1418 KARAR NO: 2023/1131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2017/235 E. - 2020/129 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalının başvurusu üzerine İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1683 D.iş sayılı dosyasından kambiyo senedi nedeniyle ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konduğunu, talimat yoluyla dava dışı borçlu ... San Tic.AŞ'nin merkezinde 09.11.2016 tarihinde haciz yapıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine mahkemece ihtiyati haczin kaldırıldığını, ayrıca İstanbul ... İcra Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, itirazın kabul edilerek takibin yetkisizlik sebebi ile iptal edildiğini, ancak kararın halen kesinleşmemesine rağmen davalı bankanın mükerrrer şekilde yeniden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aynı kambiyo senedine ilişkin takip başlattığını, bu takibe de itiraz edildiğini ve dosyanın İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/182 Esasında kayıtlı olduğunu, müvekkilinin takip tarihi itibari ile şirketi ile şirketle herhangi bir bağlantısı bulunmadığını ve şirketin karar organlarında görev yapmadığını, takibin şirketin kredi borçlarına ilişkin olduğunu, müvekkilinin borçluluğuna ilişkin sözleşmelere ve takibe konu senede ilişkin kredi borçlarının tamamının önceden ödenerek kapatıldığını, bu nedenle müvekkilinin kefaleti ya da senede dayalı borcu ile ilgili olarak herhangi bir borcu kalmadığını, kefaletin kaldırılmasına ve senetlerin iptaline ilişkin yazılı evrakların müvekkilinde bulunduğunu, kefaletin ve senedin borcun ödenmesi nedeniyle iptal edilmesine rağmen halen müvekkilinin sorumlu olmadığı borçtan sorumlu tutulmasının iyi niyetli olmadığı, kapatılan kredilerden sonra dava dışı şirketçe başka kredilerin çekildiğini ve bu kredilerin tamamının şirket tarafından ödenerek kapandığını, ayrıca takibe konu senedin davalı bankaya genel kredi sözleşmesine binaen teminat olarak verildiğini, dava dışı ...San ve Tic Ltd Şti'nin unvanının 2014 yılı içinde ...San Tic A.Ş olarak değiştirilmesi nedeniyle eski kredi sözleşmeleri ve bonoların geçersiz hale geldiğini, müvekkilinin 2011 yılında henüz limited şirket aşamasındayken sözlemeleri imzaladığını, tür değişikliği sonrası yapılan sözleşmelerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, kefil olan müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için verilen...