DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Engellenmesi, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2019/150 E. - 2021/53 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tanınmış markalarının sahibi olduğunu, uzun yıllar süren çalışmaları neticesinde dünyada ilk kez burgu peynir olarak piyasaya sürülen peynirin şeklini bulduğunu ve bu şekilde satışa sunarak ... markalarını yarattığını, müvekkilinin 2015/28257 sayılı şekil markasının sahibi bulunduğunu, söz konusu peynirin en önemli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1101 KARAR NO : 2023/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/150 E. - 2021/53 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Durdurulması, Engellenmesi, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/02/2021 tarih ve 2019/150 E. - 2021/53 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tanınmış markalarının sahibi olduğunu, uzun yıllar süren çalışmaları neticesinde dünyada ilk kez burgu peynir olarak piyasaya sürülen peynirin şeklini bulduğunu ve bu şekilde satışa sunarak ... markalarını yarattığını, müvekkilinin 2015/28257 sayılı şekil markasının sahibi bulunduğunu, söz konusu peynirin en önemli özelliğinin spiral şekilli olması olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin peynirlerinin taklidini ürettiğini, davalının önce ikili sarmal yapılı şerit oluşturduğunu sonra bu ikili sarmaldan 3 tanesini yine sarmal form vererek burduğu ve aynı satış ve sunum yöntemiyle pazarladığını, davalının bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ürününü örgülüm ismiyle pazarlamakta olduğunu ve 3. kişilere fason üretim yaptığını, davalı aleyhine Ankara 4. FSHHMde 2019/26 D.iş sayılı dosyası ile satışa sunulan taklitler üzerinden tespit işlemi yapıldığını ve tespit neticesinde davalı ürünlerinin müvekkilinin 2015/28257 sayılı markası kapsamında korunan şekil markasına tecavüz teşkil ettiği kanaatine varıldığını ileri sürerek markaya tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ine, durdurulmasına, engellenmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiş, 20.02.2020 tarihli duruşmaya katılarak İstanbul 1. FSHHMnin 2017/462E. sayılı dosyası ile iş bu davanın taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, ayrıca Sakarya 3.AHMnin 2017/492E. sayılı davasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yana ait olduğu belirtilen ve dosya kapsamında mevcut kullanım görsellerinin, davacı adına tescilli 2015/28257 sayılı marka tescil korumasından doğan hakları ihlal eder nitelikte olmadığı, davalı markasında kullanılan peynir görseli ile davacı tescilli markasına konu görselin özellikle gövde yapıları itibariyle birbirlerinden farklılaştıkları, bu ...