İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/10/2020 tarihli 2020/72 Esas ve 2020/335 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıt maliki bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketine hasar tarihini kapsayan genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, 22.11.2015 günü müvekkili şirketin aracını kullanmakta olan ve aynı zamanda şirket yetkilisi ...'in yakını olan ...'ın, seyir halinde iken dönen virajı alamamasından dolayı aracın yolun yanındaki tarlaya düştüğünü, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonrası araç sürücüsünün ihbarı üzerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/126 KARAR NO : 2023/997
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2016 (Dava) - 30/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/72 Esas - 2020/335 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/10/2020 tarihli 2020/72 Esas ve 2020/335 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayıt maliki bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... şirketine hasar tarihini kapsayan genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, 22.11.2015 günü müvekkili şirketin aracını kullanmakta olan ve aynı zamanda şirket yetkilisi ...'in yakını olan ...'ın, seyir halinde iken dönen virajı alamamasından dolayı aracın yolun yanındaki tarlaya düştüğünü, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonrası araç sürücüsünün ihbarı üzerine olay yerine gelen İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı askerlerin olay yerinde inceleme yaptığını ve maddi hasarlı trafik kazası tutanağı hazırlayıp imzaladıklarını, müvekkili şirketin kazadan sonra durumu davalı ... şirketine süresi içinde ihbar ettiğini, sigorta şirketinin eksperinin gelerek araçta hasar tespiti yaptığını, aracın halen kaza yaptığı şekilde serviste durduğunu, müvekkilinin hasar bedelinin ödenmesi hususunda sigorta şirketine talepte bulunduğunu, ancak hiçbir cevap verilmediğini, sözlü olarak tazminat ödenmeyeceği yönünde cevap alındığını, araçta oluşan hasar bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin kasko sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişi eliyle hesap edilecek zararın şimdilik 2.000-TL'sinin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile talebin 17.000-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın devrilmek suretiyle ağır bir hasara uğradığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirsiz alacak davası açtığını, araçta ne miktar hasar meydana geldiği konusunda kesin bilgi sahibi olduğundan talep edebileceği tazminat belirli olup HMK 107/1 gereği belirsiz alacak davası açma hakkı olmadığını, ... plakalı aracın 13/02/2015 - 2016 tarihleri arasında geçerli genişletilmiş kasko sigorta paket poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın süresi içinde h...