MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2020 NUMARASI: 2019/287 E. - 2020/350 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Kullanılmama Nedeni ile İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, ana merkezi ve kuruluş yeri Almanya olan müvekkiline bağlı bir kuruluşu olduğunu, ... markasını Türkiye'de tescil ettirmek ve piyasaya sürmek istediğini, bu itibarla WIPO nezdinde ... Uluslararası tescilinin TPMK nezdinde belirlenmesi olan ... sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı başvurunun dava konusu ... sayılı ... tescili sebebiyle TPMK tarafından reddedildiğini ancak yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/234 Esas KARAR NO: 2023/638 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2020 NUMARASI: 2019/287 E. - 2020/350 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Kullanılmama Nedeni ile İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya yasaları uyarınca kurulu ve faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, ana merkezi ve kuruluş yeri Almanya olan müvekkiline bağlı bir kuruluşu olduğunu, ... markasını Türkiye'de tescil ettirmek ve piyasaya sürmek istediğini, bu itibarla WIPO nezdinde ... Uluslararası tescilinin TPMK nezdinde belirlenmesi olan ... sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı başvurunun dava konusu ... sayılı ... tescili sebebiyle TPMK tarafından reddedildiğini ancak yapılan araştırmalar neticesinde TPMK tarafından redde mesnet gösterilen 30/05/2014 tarihinde tescil edilmiş olan dava konusu markanın davalı tarafından kullanılmadığının görüldüğünü, bu doğrultuda müvekkilinin huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı olduğunu, davalının ... markasını tescil kapsamındaki malların üretim, satış ve/veya pazarlanması için son 5 yıl içinde Türkiye'de hiçbir faaliyette bulunmadığını beyanla dava konusu ... sayılı ... markasının 05 ve 10.sınıflarda kapsadığı tüm mallar için iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı kullanmama sebebi ile dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, Anayasa Mahkemesince iptal edilen KHK 14.maddesi ve yeni SMK gereğince davacının dava açma hakkının olmadığını, markanın kullanılmaması sebebine dayalı davalar sınırsız olarak açılamayacağını, markanın kullanılmaması haklı bir sebebe dayanıyor ise kullanılmama sebebine dayalı iptal davasının açılamayacağını, ülkemizdeki ekonomiğe etki eden çeşitli nedenlerin markaya yatırım yapılamamasının ve markanın kullanılmamasının haklı sebeplerini oluşturduğunu, müvekkili şirketin marka tescilinden itibaren markayı kullanabilmek için çalışmalar yapmış olmasına rağmen ülkede yaşanan siyasi, askeri, ekonomik krizler sebebi ile istenilen sonuçlara ulaşılamadığını beyanla davacının davasının reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi "... Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalıya ait markanın tescil belgeleri celp olunmuş, dosya davalı adına tescilli ... numaralı markanın kullanılmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı, kullanılmama nedeniyle iptal için aranacak sürenin başlangıç tarihi, kullanılmamanın haklı sebeplere dayanıp dayanmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. ... Bilirkişiler 21/09/2020 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "dosya kapsamında mevcut belge ve bil...