MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/338 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ve 29/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafça davalının yayınladığı kataloglar ve davalının kendi "satış kartonu" üzerinde ihlal teşkil eden ürüne yer verdiğini tespit etmiş olduğunu, davalı taraftan ürün sipariş edilerek hem işbu ürünler hem de işbu ürünlere ilişkin faturanın dava dilekçesi ile sunulduğunu, ek delil olarak sunmuş oldukları katalogda yer alan ürün kodu ile mahkemeye sunulmak üzere satın alınmış olan ürün kodunun da uyuştuğunu, dolayısıyla ihlal teşkil eden ürünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/834 Esas KARAR NO: 2021/832 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/338 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ve 29/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafça davalının yayınladığı kataloglar ve davalının kendi "satış kartonu" üzerinde ihlal teşkil eden ürüne yer verdiğini tespit etmiş olduğunu, davalı taraftan ürün sipariş edilerek hem işbu ürünler hem de işbu ürünlere ilişkin faturanın dava dilekçesi ile sunulduğunu, ek delil olarak sunmuş oldukları katalogda yer alan ürün kodu ile mahkemeye sunulmak üzere satın alınmış olan ürün kodunun da uyuştuğunu, dolayısıyla ihlal teşkil eden ürünün davalı tarafından satışa arz edildiği hususunun ispat edildiğini, taleplerinin dosyaya sunulan deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yapılması ve akabinde davalının ... Mahallesi ... Caddesi No:... Osmangazi/Bursa adresinde davaya konu yarı mamul veya mamul halde bulunan ambalajlı/ambalajsız davaya konu tasarıma sahip her türlü ürün, ürüne ait plastik ve/veya metal kalıp, ürünün tanıtımına ait katalog, fiyat listesi, broşür gibi ürünü görsel olarak tanıtan basılı malzemelere, el konularak toplanmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait tescilli tasarımlara tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmesi üzerine dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -Davalının, davacının davaya tasarım tescil belgesinden dava dilekçesi kendisine tebliğ edilene kadar bir bilgisi bulunmadığını, piyasada yüzlerce kalem benzeri ürün bulunması ve de müvekkilinin kendisine gelen her siparişi "acaba TPE de tescili varmı" diyerek kontrol etmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu aşamadan sonra davaya konu ürünün üretiminin yapılmayacağını, bu sebeple davalı hakkında hüküm verilmesine ve de tedbir kararı verilmesine de gerek olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılarak gereksiz yere dava masrafı yapılmasının da yersiz olduğunu, bu haliyle davanın kapatılmasını ve ihtilafın sonladırılmasını talep ettiklerini, ihtilafı sürdürmek ve davayı uzatmak istemediklerinden davaya konu tasarım tescil belgesinin yeni ve ayırt edici olup olmadığı konusunda bir hükümsüzlük davası açmayı da bu aşamada düşünmediklerini, konusuz kalan davanın reddini ve aleyhlerine vekalet ücreti ve dava masraflarına hükmedilmemesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesinin 30/04/2021 tarihli ara kararıyla; ''Tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddele...