Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta AŞ nezdinde ZMMS sigortalı minibüs ile davalı ... AŞ nezdinde ZMMS sigortalı otomobilin çarpışması ile meydena gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasında minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yolcu koltukları arasına sıkışması sonucu dizde çapraz bağlarda yırtık ve yaralanma nedeniyle zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurular ile arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığı, tazminat ödenmediğinden bahisle geçici ve sürekli iş görmezlik zararından kaynaklı olarak arttırılmış hali ile 6.553,47 TL geçici, 187.583,04 TL sürekli iş görmezlik zararı toplamı 194.136,51 TL maddi tazminatın davalılardan kusur oranları uyarınca temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu minibüsün müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 DAVA :Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta AŞ nezdinde ZMMS sigortalı minibüs ile davalı ... AŞ nezdinde ZMMS sigortalı otomobilin çarpışması ile meydena gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasında minibüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yolcu koltukları arasına sıkışması sonucu dizde çapraz bağlarda yırtık ve yaralanma nedeniyle zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurular ile arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığı, tazminat ödenmediğinden bahisle geçici ve sürekli iş görmezlik zararından kaynaklı olarak arttırılmış hali ile 6.553,47 TL geçici, 187.583,04 TL sürekli iş görmezlik zararı toplamı 194.136,51 TL maddi tazminatın davalılardan kusur oranları uyarınca temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu minibüsün müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre davacının maluliyeti ve zararı oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili; müvekkili şirketin kazaya karışan otomobilin trafik sigortacısı olduğunu, davacının kazada yaralanmasından kaynaklı maluliyeti oluşmadığından sigortaya başvurusunun red edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre davacının %8 malul kaldığı ve iyileşme süresinin 45 güne kadar uzayacağı belirlenmiş olmakla bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan arttırımlar üzerinden davanın tam kabulü ile 6.553.47 TL geçici 187.583.04 TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 23/05/2019 tarihinden itibaren davalı ... Sigortadan yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta şirketinden ise avans faiziyle birlikte müşterek müteselsil tahsiline, harç, nispi vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Süresi içersinde verdikleri istinaf dilekçesi ile; A-Davalı ... Sigorta vekili; 1-Davacının özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre Adli Tıp Kurumundan özür oranını belirler rapor alınması gerektiğini, 2-Geçici iş görmezlik zararının tedavi gideri kapsamında SGK'nın sorumluluğunda olduğu, sigortanın sorumluluğu bulunmadığını, 3-Kusur durumunun hatalı belirlendiğini, 4-Müvekkili şirketin sigortaladığı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulması gerektiğini, B-Davalı ... Sigorta vekili; 1-Davacının sürekli iş görmezlik zararı yönüyle dosyada alınan iki rapor farklı yönetmeliğe göre hazırlanmış ise de, çalışma gücü yönetmeliğine göre hazırlanan raporda hiç maluliyet bulunmaz iken özürlülük ölçütüne göre hazırlanan ilk raporda ...