Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1586 · K. 2023/133
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1586 K. 2023/133

E. 2022/1586K. 2023/1332 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkazanılmış hakcismani zarartrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatmaddi zararbozma kararıbilirkişi incelemesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı , davalı ... Aş.'nin işleteni ve maliki olduğu dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin 28/01/2011 tarihinde müvekkillerin bulunduğu ... plakalı araca çarparak yaralanmalarına sebep olduğundan bahisle müvekkillerinin alacak miktarlarının bu aşamada belirlenebilmesinin bu aşamada mümkün olmadığından bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale gelecek olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile cismani zarardan kaynaklanan iş göremezlikten, çalışma gücünün kaybından, tedavi giderlerinden, ulaşım masraflarından, ilaç ve hastane masraflarından, araçtaki oluşan maddi kayıptan bileziklerinden ve sair maddi zararlarından kaynaklanan davacı ... için 4.400,00TL maddi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı , davalı ... Aş.'nin işleteni ve maliki olduğu dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin 28/01/2011 tarihinde müvekkillerin bulunduğu ... plakalı araca çarparak yaralanmalarına sebep olduğundan bahisle müvekkillerinin alacak miktarlarının bu aşamada belirlenebilmesinin bu aşamada mümkün olmadığından bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale gelecek olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile cismani zarardan kaynaklanan iş göremezlikten, çalışma gücünün kaybından, tedavi giderlerinden, ulaşım masraflarından, ilaç ve hastane masraflarından, araçtaki oluşan maddi kayıptan bileziklerinden ve sair maddi zararlarından kaynaklanan davacı ... için 4.400,00TL maddi tazminatın, davacı ... için ise 100,00TL maddi tazminatın, müvekili ... için 10.000,00TL manevi tazminatın (davalı ... Aş'den) müvekkili ... için 10.000,00TL manevi tazminatın (davalı ... Aş'den) kaza tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigortası ile Exes ihtiyari mali sorumluluk sigortasıyla ... Sigorta Anonim şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinin davacıların manevi tazminatını da kapsadığını, bu sebeple davanın ... Sigorta'ya ihbarını, maddi tazminat taleplerinin tedavi giderleri kısmının SGK'yı ilgilendirdiğinden davanın SGK'ya ihbarını, ceza dosyasındaki kusurun hukuk davasındaki tazminat taleplerini kapsamadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, olay tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, bu nedenle tazminat taleplerinin ve davanın reddin talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili, kaza tespit tutanağının taraflara tebliğ edilmediğini, şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zararın ispatı gerektiğini, davanın reddini istemiştir. Mahkemece 05/04/2018 tarihinde davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.300,00TL araç hasarı için tazminata, davacıların cismani zararları için ...'e 32.730,50TL tazminata, davacı ... için 440,50TL tazminata, davacının manevi tazminatları yönünden davacı ... için 10.000,00TL ve davacı ... için 3.000,00TL manevi tazminata hükmetmiş, karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Dairemiz 25/01/2019 tarih ... Esas ... Karar numaralı ilamı ile stinaf başvurularının kabulüne, HMK 353/1-a,4 ve 355.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesi istinafa gelmeyenler yönüyle kazanılmış h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/253 · K. 2022/1343

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2589 · K. 2022/1421

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 · K. 2022/1434

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2551 · K. 2022/1571

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1420 · K. 2023/136

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1046 · K. 2022/1130

7 Temmuz 2022