Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı, asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalıları tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili; 31/01/2016 tarihinde Serik ilçesi ... mahallesinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yine birleşen davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'un kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı, ... sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiğini, kazaya karışan dava dışı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı motosikletin, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, karşı aracın sürücüsü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacı, asıl dosya davalısı ve birleşen dosya davalıları tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili; 31/01/2016 tarihinde Serik ilçesi ... mahallesinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile yine birleşen davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'un kazada ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunduğunu ve ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle Serik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı, ... sayılı kararı ile takipsizlik kararı verildiğini, kazaya karışan dava dışı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı motosikletin, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, karşı aracın sürücüsü ve trafik sigortasının da vekil edenin zararından sorumlu olduklarını, kazada müvekkilin sakatlandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ileri sürerek asıl dosya yönüyle arttırılmış haliyle geçici iş göremezlik 15.714,00.-TL, sürekli iş göremezlik, 1.197.717,00.-TL olmak üzere toplam 1.213.431,00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sorumluluğu teminat limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiline, birleşen dosya yönüyle ise aynı şekilde maddi tazminatın tüm birleşen davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise birleşen davalı ...'den faiziyle tahsilini talep etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı ... plakalı vasıtanın sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi limiti dahilinde olduğunu, öncelikle kazada sürücülerin kusur oranlarının hesaplanması gerektiğini, kaza nedeniyle yaralanan davacının müvekkil şirkete yaptığı başvuru nedeniyle yapılan aktüerya incelemesi sonucunda davacının sunduğu belgelere göre %20 maluliyet oranı üzerinden 93.800,00.-TL sürekli iş gücü tazminatı hesaplanarak 13/06/2017 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkil şirketin ödeme yapıldıktan sonra tarafların birbirini ibra ettiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı ... ; 31/01/2016 tarihinde Antalya ili ... ilçesi ... caddesi ... plakalı aracın ile ana yolda seyrederken tali yoldan gelen ... plakalı ... ' in kullandığı motosikletin sağ ön kapıda aracına çarptığını, bu kaza ile ilgili tüm tutanakların gelen trafik ekibi tarafından tutulduğunu, söz konusu kazada tarafının hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu kaza ile ilgi...