Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1847 · K. 2023/675
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1847 K. 2023/675

E. 2020/1847K. 2023/67528 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulütrafik kazasıcismani zararmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 02/08/2014 günü saat 20:50 sıralarında sürücü ... , yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... Caddesi üzerinde Kipa yönünden .... yönüne seyrederek olay yeri .... Sokak Kavşağına geldiğinde, ön ilerisinde yolun sağ tarafında seyrederek kavşağa gelip kavşak mahallinde orta ada yönüne sola manevra yapan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletin sol yan kısmına, kendi aracının ön kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı dava konusu kaza meydana gelmiştir. Kusura ilişkin alınan 15/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'ın %75, davalı ...'nın ise %25 oranında kusurlu olduklarına dair yapılan tespit ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen .... ve .... tarihli raporlarda teyit edilmiş; .... tarihli raporda davacı ...'ın yaralanmasına ilişkin kusur...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/04/2023 YAZIM TARİHİ : 28/04/2023

02/08/2014 günü saat 20:50 sıralarında sürücü ... , yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... Caddesi üzerinde Kipa yönünden .... yönüne seyrederek olay yeri .... Sokak Kavşağına geldiğinde, ön ilerisinde yolun sağ tarafında seyrederek kavşağa gelip kavşak mahallinde orta ada yönüne sola manevra yapan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletin sol yan kısmına, kendi aracının ön kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı dava konusu kaza meydana gelmiştir. Kusura ilişkin alınan 15/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'ın %75, davalı ...'nın ise %25 oranında kusurlu olduklarına dair yapılan tespit ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen .... ve .... tarihli raporlarda teyit edilmiş; .... tarihli raporda davacı ...'ın yaralanmasına ilişkin kusur da irdelenmiş ve anılan davacının kask takmamasının yaralanması üzerinde etkisi bulunmadığı takdirde kusur durumunda bir değişiklik olmazken, kask takmamasının yaralanması üzerinde etkisi bulunduğu kabul edildiği takdirde %10 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve bu kabule göre davalı ...'nın kusur oranı %15'e düşürülmüştür. Davacıların maluliyetine ilişkin .... Üniversitesinden temin edilen raporda davacı ...'in %7.1, davacı ...'nın %3.3 oranında maluliyete uğradıkları, her ikisinin de iyileşme süresinin 3 ay olduğu; itiraz üzerine ATK 3. İhtisas Kurulundan alınan raporda ise davacı ...'in %5 oranında sürekli, 9 ay geçici iş göremezliğe, davacı ...'nın %13.1 oranında sürekli, 6 ay geçici iş göremezliğe maruz kaldığı mütalaa edilmiştir. Mahkemece dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilerek tazminat hesabı raporu alınmış ise de, davacılar vekili 13/12/2019 tarihli celsede maddi zararları yönünden sigorta şirketi ile uzlaştıklarını, 30/06/2020 tarihli celsede de maddi tazminat davasından feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacılar vekili; davalının aşırı hızlı araç kullanması sebebiyle meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını, olaya ilişkin ceza yargılaması neticesinde davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, kaza nedeniyle müvekkili ...'nın işinden çıkarıldığını, diğer müvekkilinin ise çalışamadığı günler nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek davacı ... için toplamda 7.315,13 TL maddi, 25.000,00 TL manevi; davacı ... için 3.402,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL ve davacı ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın 02/08/2014 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1874 · K. 2023/613

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1303 · K. 2022/1665

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1465 · K. 2022/2096

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1657 · K. 2022/1868

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1585 · K. 2022/1791

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1301 · K. 2022/1675

7 Kasım 2022