DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.09.2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2019 tarihinde ZMSS poliçesi tespit edilmeeyen ... plaka sayılı aracın 02/06/2019 tarihinde kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sebebi ile müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı şirkete dava öncesi 22/05/2019 tarihinde yapmış olmalarına rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek; 100,00 TL geçici iş gücü, 900,00 TL sürekli iş gücü tazminatının zararın meydana geldiği tarihten, aksi durumda da davalı şirkete ihbar tarihinden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/3062 - 2023/1241 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/3062 KARAR NO : 2023/1241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) ÜYE : ... ... (...) KATİP : ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI :.. VEKİLİ : Av... İSTİNAF EDEN DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.09.2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2019 tarihinde ZMSS poliçesi tespit edilmeeyen ... plaka sayılı aracın 02/06/2019 tarihinde kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sebebi ile müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı şirkete dava öncesi 22/05/2019 tarihinde yapmış olmalarına rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek; 100,00 TL geçici iş gücü, 900,00 TL sürekli iş gücü tazminatının zararın meydana geldiği tarihten, aksi durumda da davalı şirkete ihbar tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/04/2016 tarihli 6704 sayılı kanunun 5.maddesi ile 2918 sayılı kanunun 97.maddesinde yapılan değişiklik gereği, dava açmadan önce gerekli belgelerle müvekkil kuruma başvuru koşulu arandığından ve huzurdaki dava, eksiksiz olarak yerine getirilmeden açıldığını, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davanın kazaya karıştığı belirtilen ... ve ... plaka sayılı araçların sürücüleri ile işletenleri ve ZMMS sigortacısına ihbar edilmesini, davacı, geçici iş göremezlik hakkındaki talebinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları düzenlemesi ile teminat harici olduğunu, davacı yanın kaza sırasında yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç işleteni sürücüsü ile aynı soy isim taşıdığını, davacı yan üçüncü şahıs konumunda olmadığını, ... plaka sayılı motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile kaza sebebi ile ödenmesi gereken tazminat varsa kusur ve sürekli maluliyet oranı gözetilerek aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından rapor alınması gerektiğini, davanın ... plaka sayılı motorlu aracın sürücüsü ... ... ile işeteni ... ... ... Lojistik Ltd.Şti.'ne, ... plaka sayılı motorlu aracın sürücüsü ... ... ile trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesini, davacının müvekkil kuruma husumet yöneltilmesine sebep olan araçta üçüncü kişi konumunda olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DEREC...