İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, takip konusu bonolarda müvekkilinin borçlu göründüğünü, müvekkilinin eğitim ve askerlik döneminde kendisinin haberi olmadan usulüne uygun olarak mahalle muhtarına tebligat yapıldığını, müvekkilinin borçtan yeni haberi olduğunu, takibe konu 12 adet bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaların ...e ait olup incelendiğinde 2 adet imzanın aynı olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1764 Esas KARAR NO: 2023/996 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2017/520 E. - 2020/803 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, takip konusu bonolarda müvekkilinin borçlu göründüğünü, müvekkilinin eğitim ve askerlik döneminde kendisinin haberi olmadan usulüne uygun olarak mahalle muhtarına tebligat yapıldığını, müvekkilinin borçtan yeni haberi olduğunu, takibe konu 12 adet bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaların ...e ait olup incelendiğinde 2 adet imzanın aynı olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın emrine düzenlenen bonolar ile ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 18/06/2019 tarihli dilekçesiyle; müvekkili tarafından yapılan 12.000 TL ödeme ile temerrüt faizinin, icra harç ve giderlerinin temerrüt faiziyle tahsilini ve kötüniyet tazminatını talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan menfi tespit davasına ilişkin borcun bonodan kaynaklandığını bu davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri değil asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı aleyhine düzenlenen 12 adet senet bulunmakta olup senetlerin üzerinde iki adet imzanın mevcut olduğunu, iki imzanın da ...e ait olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple imza incelemesi yapılması taleplerinin olduğunu,bir an için kabul anlamına gelmemekle birlikte imza ...e ait olmadığı düşünülse dahi, davacının ... San. Tic. A.Şden web ve grafik tasarım hizmeti aldığının sabit olduğunu, aldığı kurs karşılığı ödeme yapmayan borçlunun bonodaki imzaya itiraz ederek kötü niyetli bir tutumla borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilin alacağını geciktirmek için davacının davayı açtığını bildirerek, dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddini istemiştir. Davanın İstanbul 7.Tüketici Mahkemesi'nde açıldığı, mahkemenin 14/02/2017 tarihli 2015/1485 Esas-2017/144 Karar sayılı kararıyla, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, dosyanın talep halinde İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın istinaf başvurusunda bulunmaksızın kesinleştiği, yargılamaya İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde devam edildiği anlaşı...