DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın dul ve çocuksuz olarak 05/06/2007 tarihinde öldüğünü, mirasçısız ölümü nedeniyle İstanbul 15.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/194 esasına kayden açılan dava ile mirasın tamamının ve Fatih ilçesi, ... Mah. ... mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel ve 27 m2 yüzölçümlü taşınmazın hazineye aidiyetine karar verildiğini, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Araksi Hüneryan aleyhine 20.000,00 TL'lik senet ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1781 Esas KARAR NO: 2023/960 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2021 NUMARASI: 2018/1044 E. - 2021/299 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın dul ve çocuksuz olarak 05/06/2007 tarihinde öldüğünü, mirasçısız ölümü nedeniyle İstanbul 15.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/194 esasına kayden açılan dava ile mirasın tamamının ve Fatih ilçesi, ... Mah. ... mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel ve 27 m2 yüzölçümlü taşınmazın hazineye aidiyetine karar verildiğini, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Araksi Hüneryan aleyhine 20.000,00 TL'lik senet ile icra takibi başlatıldığını, ...'ın 05/06/2007 tarihinde vefat ettiğini, takip dosyasının ise ölümünden sonra 02/07/2007 tarihli olduğunu, takibin kesinleştiğini, ...'ın banka hesaplarına ve taşınmaz kaydı üzerine haciz konulduğunu, ... Bankası Kumkapı şubesi nezdinde bulunan ... nolu vadeli hesabına da haciz konularak 8.801,15 TL'nin 02/10/2007 tarihinde ... icra hesabına eft yapıldığını, alacaklı vekilinin dosyadan parayı çektiğini, taşınmaz kayıtları üzerine konan 29/08/2007 tarih ve ... yevmiye sayılı haczin dayanağı olan 10/02/2006 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli senedin keşide tarihi itibariyle borçlunun 82 yaşında olması borcun vadesinin 4 ay gibi kısa süreli olması ve bu olayın borçlunun ölümüne 1 yıl kala gerçekleşmesi nedeniyle şüpheli olduğunu, senetteki imza ile ... Bankası Kumkapı şubesindeki hesabında ve Fatih Tapu Müdürlüğünce düzenlenen resmi senetteki imza ile aynı olmadığını, ölü şahıs hakkında takip yapılarak hazinenin haberdar edilmeyerek usulsüz tebligat ile muvazaalı işlemler yapıldığını, davalının mirasçı olduğunu belgelemediğini belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında bulunan 20.000,00 TL'lik senetten borçlu olmadıklarının tespitine, icra dosyasına eft yapılan 8.801,15 TL'nin 02/10/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile hazineye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin işbu davayı 11.04.2019 tarihinde öğrendiğini, dosya kapsamında müvekkiline yapılan hiçbir tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle ön inceleme duruşma gününün davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden, davalının yokluğunda ön inceleme duruşması yapılarak tahkikat aşamasına geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına gelmekte olduğunu, menfi tespit ve istir...