DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili site yönetimi aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 13/12/2010 düzenleme tarihli, 10/04/2011 ödeme tarihli 5000 TL (toplam 10000 TL ) bedelli iki adet belge hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konu belgelerin o dönemde müvekkili ... Apartman yöneticisi olan ... tarafından ... lehine düzenlendiğini, ancak site yönetim kurulu başkanı ...'ın bu belgeyi düzenleme ve bu şekilde apartman yönetimini borçlandırma yetkisinin bulunmadığını, yetkilerini aşarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1835 Esas KARAR NO: 2023/951 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2019/444 E. - 2021/279 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili site yönetimi aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 13/12/2010 düzenleme tarihli, 10/04/2011 ödeme tarihli 5000 TL (toplam 10000 TL ) bedelli iki adet belge hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konu belgelerin o dönemde müvekkili ... Apartman yöneticisi olan ... tarafından ... lehine düzenlendiğini, ancak site yönetim kurulu başkanı ...'ın bu belgeyi düzenleme ve bu şekilde apartman yönetimini borçlandırma yetkisinin bulunmadığını, yetkilerini aşarak verdiği belge sebebi ile müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibinden dolayı müvekkili apartman yönetiminin ... hesabına bloke konulduğunu, ...'ın usulsüz ve yetkisiz işlemleri ile müvekkili ... Apartmanının haksız ve hukuka aykırı olarak ve de dayanaksız borçlandırıldığını, müvekkilinin davaya konu takibine ilişkin belgelerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, takibe konu alacak belgesinin müvekkili yönetim defterlerinde hiçbir kaydı, girdi veya çıktısının bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu icra takibine ilişkin hiçbir borcunun olmadığını, bu nedenlerle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, aksi takdirde alacağın %15 inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında, tedbir kararı verilerek müvekkilin Vakıfbank hesabına konulan bloke uyarınca mevcut icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini ve davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... 17/08/2017 tarihli dilekçesinde özetle; amcasından kalan mirası TTK nun 606/2 uyarınca reddettiğini beyan etmiştir. Davalılardan ... 17/08/2017 tarihli dilekçesinde özetle; amcasından kalan mirası TTK nun 606/2 uyarınca reddettiğini beyan etmiştir. Davalılardan ... 17/08/2017 tarihli dilekçesinde özetle; amcasından kalan mirası TTK nun 606/2 uyarınca reddettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/444 Esas - 2021/279 Karar sayılı kararıyla; "... öncelikle davalılar ..., ... ve ...''ın mirası reddettikleri anlaşılmakla bu kişilere karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalılar bakımından esas bakımından dosya incelendiğinde; dava, davalı tarafından davacı aleyhine "nakten" kaydı bulunan ve zamanaşımına uğramış bonoya dayan...