Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin 71.296,02-TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilen tekstil ürünleri karşılığında müvekkili tarafından takibe konu faturaların kesildiğini, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin aldığı tekstil ürünü siparişlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1835 KARAR NO: 2023/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2023 NUMARASI: 2022/563 Esas - 2023/445 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirket ile ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin 71.296,02-TL tutarında borçlu şirkete mal teslim ettiğini, davalı tarafa ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilen tekstil ürünleri karşılığında müvekkili tarafından takibe konu faturaların kesildiğini, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin aldığı tekstil ürünü siparişlerinin yerine getirilmesini takip ettiğini,teslim edilen bir kısım kumaşlarda sorun çıktığını, müvekkilinin karşı tarafı da mağdur etmemek üzere kendilerine bir ödeme yapma sözü verdiğini, müvekkilinin üretimdeki ürünlerin üretimini tamamlayıp müşterisine teslim etmesi ve ödemesinin gelmesinden sonra davacıya ödeme yapılacağı konusunda anlaştıklarını, ayrıca ürünlerdeki ayıp davacı tarafça kabul edilmemiş ise de gerekli testlerin yaptırıldığını, sonuçların mahkemeye ibraz edileceğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafça davalıya teslim ettiği mallar karşılığı düzenlediği faturalar nedeniyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle dava açıldığı,alacak miktarının tespiti açısından defter ve ürünler üzerinde inceleme yapılması gerektiği ve bu hususta bilirkişi incelemesi için karar verildiği, davacı vekilinin yüzüne karşı bilirkişi ücretinin 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, buna rağmen mazeret sunulmadan verilen süre içerisinde ücretin yatırılmadığı,davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçtiği, davacının alacak iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkilinin faturalara konu malı ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalının ayıp ihbarında bulunmadığını, ödemenin vadesinin gelmediğini ileri sürerek itiraz ettiğini, oysa davacının fatura içeriğini kabul ettiğini, davalının ürünleri faturaya istinaden teslim aldığını, vergi dairesi kayıtlarının dosya içerisinde getirtilmediğini,davalının faturaları kayıtları...