Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1199 · K. 2023/1087
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1199 K. 2023/1087

E. 2023/1199K. 2023/108722 Haziran 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilikredi sözleşmesiiptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüödeme emrişekil şartıtekerrüryeniden değerleme oranıborca itirazBSMVdeğerlemehacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil banka ile ... San.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan04.04.2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, davalı ... genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettikleri, borçlunun kredi hesabı Gebze ...Noterliği'nden 10.03.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarmamesi ile kat edilmiş süresi içerisinde borcun ödenmediği, Dolayısıyla, müvekkil banka alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile genel haciz yolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1199 Esas KARAR NO: 2023/1087 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/801 Esas - 2023/78 Karar TARİH: 26/01/2023 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil banka ile ... San.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan04.04.2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, davalı ... genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettikleri, borçlunun kredi hesabı Gebze ...Noterliği'nden 10.03.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarmamesi ile kat edilmiş süresi içerisinde borcun ödenmediği, Dolayısıyla, müvekkil banka alacağının tahsilini teminen davalılar hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz etti arabulucuya başvurulduğu ancak süreç anlaşamama ile sonuçlandığı, Bu nedenlerle fazlaya ilişkin ve maddi hataya müstenit her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin alacağının tahsilini teminen, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takipte; davalı borçluların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı, 23.06.2020 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, borcun sebebi (Kredi Taahhütnamesi/Sözleşmesi/ İhtarname/ Hesap Özeti) gösterilerek; 63.412,33 TL asıl alacak, muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 20,4 temerrüt faizi karşılığı 3.528,31 TL işlemiş faiz, 176,36 TL faizin % 5 gider vergisi, 882,87 TL masraf olmak üzere toplam 67.999,87 TL taleple takip başlatıldığı, taraflarınca 30.06.2020 tarihinde borca itiraz edildiği, 05.08.2020 tarihli arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı üzerine davacı 23.10.2020 tarihinde huzurdaki davayı açtığı, Ayrıca takiplerde borcun sebebi olarak bildirilen belgelerin ödeme emrinde davalı müvekkillere tebliğ edilmemiş olması (ve ayrıca takip ekine de sunulmamışsa, bu da) usul ve yasaya aykırı olduğu, zira İK m.S8/ gereğince, Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir'. Keza İİK m.60 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1178 · K. 2023/1065

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/892 · K. 2023/1038

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1078 · K. 2023/1062

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1129 · K. 2023/1082

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/994 · K. 2023/1060

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1181 · K. 2023/1085

22 Haziran 2023