DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine, 22.05.2017 tarihinde itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğundan iptalinin gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı müvekkiline 20.000-TL tutarında borçlandığını, borca binaen müvekkiline çek ciro edildiğini, müvekkilinin sehven kendinden sonraki cirantaların cirolarını karalamak istese de bütün ciroları karaladığını, borcun sebebi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1312 KARAR NO: 2023/620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2017/593 Esas - 2019/923 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine, 22.05.2017 tarihinde itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğundan iptalinin gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı müvekkiline 20.000-TL tutarında borçlandığını, borca binaen müvekkiline çek ciro edildiğini, müvekkilinin sehven kendinden sonraki cirantaların cirolarını karalamak istese de bütün ciroları karaladığını, borcun sebebi niteliğindeki ticari ilişki ve alacak kalemi müvekkilinin ticari defterinde de mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının T.T.K. 16. Maddesine göre tacir sıfatına haiz olduğunu, tacir olmanın hükümleri ve sorumluluklarının T.T.K'da sayıldığını, davacı yanın "kendinden sonraki cirantaların cirolarını karalamak istese de sehven bütün ciroları karaladığı iddiası"'nın kabul edilemeyeceğini, T.T.K. Gereği çekin bir ödeme aracı olduğunu, müvekkili davalı şirket 30/04/2014 tarihli çeki davacıya ciro edip teslim ederek ödemesini yaptığını davacı konusu çekin davacıya düzgün ciro silsilesi ile teslim edildiğine ilişkin teslim ev tahsilat makbuzu ile çekin davalı müvekkili tarafından imzalanarak ciro edilen suretinin ekte sunulduğunu, herhangi bir kabul anlamında olmamak kaydıyla davalıya ihtarname çekilmediğinden temerrüt şartlarının oluşmadığını, temerrüt şartları oluşmadan faiz talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili davalının borcu olmadığını açık şekilde beyan etmekle birlikte dava konusu iddia edilen alacak yargılamayı gerektirdiğini, kesin delillerle ispat edilmeyeceğini, alacağın likit de olmadığından icra inkar tazminat talebinin hukuken geçerliliğinin olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Bilindiği üzere çek bir ödeme aracı olup söz konusu çeklerin teminat y...