Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1009 · K. 2023/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1009 K. 2023/715

E. 2023/1009K. 2023/71512 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporugeçici hukuki korumaiptal davasıistinaf yolusözleşmenin iptalitapu iptalitapu sicilieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, karşı taraf ... A.Ş. ile arsa sahipleri arasında Kartal ... Noterliğinin 28.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, 14.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, 26.05.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzalandığını, İstanbul İli Kartal İlçesi ... Mah. ... Cad. adresinde mukim ve tapu sicilinde ... Ada, ... Numaralı parsel olarak kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerindeki ... Sitesi'nin yıkılarak yeniden yapılmasının kararlaştırıldığını, karşı taraf yüklenici 2016 yılında inşaata başlaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1009 KARAR NO: 2023/715 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2023/200 D.İş Esas, 2023/205 D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 12/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, karşı taraf ... A.Ş. ile arsa sahipleri arasında Kartal ... Noterliğinin 28.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, 14.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı, 26.05.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri imzalandığını, İstanbul İli Kartal İlçesi ... Mah. ... Cad. adresinde mukim ve tapu sicilinde ... Ada, ... Numaralı parsel olarak kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerindeki ... Sitesi'nin yıkılarak yeniden yapılmasının kararlaştırıldığını, karşı taraf yüklenici 2016 yılında inşaata başlaması gerekirken yaşadığı ekonomik ve diğer sorunlar sebebiyle inşaata başlayamadığını, bunun neticesinde kat malikleri tarafından İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/227 esas sayılı dosyası ile bahsi geçen sözleşmenin iptali için dava açıldığını, sözleşmedeki edimini ifa edemeyen davalı şirketin dava süreci başlangıcı dönemde kendileri ile karşı taraf arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, asıl sözleşmedeki edimlerin tamamlanması karşılığında sözleşmeden doğan tüm haklarını %100 barter usulü ile talep eden şirkete bıraktığını, bu sözleşmeye göre 30 adet konut ve 2 adet işyerinin gayrimenkulü yapan firmaya bırakılacağını, edimlerini yapmaya başladıklarını ve bilirkişi raporlarında da yer alan ilgili inşaatın %91 oranında tamamlandığını, arsa sahipleri tarafından açılan davada taraf olmamakla birlikte kendileri tarafından yapılan işlerin bir nevi resmi kayıt altına alındığını, bilirkişi raporu sonrasında dava hakkında düşme kararı verildiğini, sözleşmede yer alan şartlara göre bütün inşaatını bu güne kadar eksiksiz bir şekilde yaparak davalı şirkete faturalarını kestiğini, bu davanın kapanmasından sonra sözleşmede yer alan inşaatın %95 oranında tamamlanması halinde ilgili gayrimenkullerin tapusunun çıkarılacağı maddesine istinaden davalı şirketten ve kat maliklerinden işlemleri başlatmayı istemesi neticesinde davalı şirketin rıza göstermediğini, bu durumun kendilerinin borçlarını ödemeyerek borç batağına girmesine sebep olduğunu, yapının üzerinde önceleri İdeal Yapı tabelası bulunduğunu, ancak tabelanın davalı şirket tarafindan sökülerek karşı tarafın ... tabelası olarak değiştirildiğini, hatta ... A.Ş. satış Ofisi tabelası asılarak satış faaliyetlerine başladığını, satış ofisinde henüz tapuları çıkmayan yerlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1018 · K. 2023/712

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/238 · K. 2023/402

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/704 · K. 2023/532

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1112 · K. 2023/791

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1183 · K. 2023/806

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1110 · K. 2023/864

9 Ekim 2023