DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Limited Şirketinin %50'şer hisse ile ortağı olduklarını; şirketin 30/04/2010 tarihinde vergi dairesince "faaliyette bulunmadığı"nın tespit edildiğini ve vergi kaydından terkin edildiğini; şirketin 2005 - 2006 yıllarında ...'dan ihale yoluyla iş alan ... İnşaat Limited Şirketi - ... adi ortaklığının taşeronu olarak iş yaptığını; tahsil edemediği bir kısım iş bedeli için ... Şirketince... İnşaat.. Şirketine karşı Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ( bilahare İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ) ... sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1350 KARAR NO: 2023/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2015/561 Esas - 2019/1372 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ... Limited Şirketinin %50'şer hisse ile ortağı olduklarını; şirketin 30/04/2010 tarihinde vergi dairesince "faaliyette bulunmadığı"nın tespit edildiğini ve vergi kaydından terkin edildiğini; şirketin 2005 - 2006 yıllarında ...'dan ihale yoluyla iş alan ... İnşaat Limited Şirketi - ... adi ortaklığının taşeronu olarak iş yaptığını; tahsil edemediği bir kısım iş bedeli için ... Şirketince... İnşaat.. Şirketine karşı Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ( bilahare İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ) ... sayılı dosyası ile 76.187,43 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını; takibe itiraz eden borçlu şirketin takibi durdurduğunu; ... Şirketi tarafından açılan ve Kadıköy ( Anadolu ) 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/848 Esas 2014/98 Karar sayılı dosyasında davanın ret olduğunu zira borçlu şirketin bu borcu kestiği çekler üzerinden ödediğinin ortaya çıktığını; böylece müvekkilince tahsilatın davalı yönetici ... tarafından gerçekleştirilip, paranın şirkete aktarılmadığının anlaşıldığını; ayrıca ... Şirketinin borçlu olmadığı ... Ticaret Limited Şirketi isimli firmaya da, şirket ana sözleşmesi gereğince çift imza ile ödeme yapılması gerekirken, davalının tek imzası ile 56.375,87 TL ödeme yapıldığını, oysa bu ödemeyi gerektirecek hiç bir borcun bulunmadığını; bundan ötürü de davalının İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1642 Esas 2015/20 Karar sayılı dosyası ile güveni kötüye kullanmaktan dolayı yargılandığını ve ceza aldığını; davalının yapmış olduğu usulsüzlüklerin halen tespitine müvekkilince devam edildiğini ve 600.000,00 TL üzerinde zimmetine para geçirdiğine dair kuvvetli şüphelerinin bulunduğunu belirterek; davalı yöneticinin temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ortağı oldukları ... Tic. Ltd. Şti'nin 20/04/2005 tarihli sözleşme ile dava dilekçesinde bahsi geçen ve ...'ın yaptırdığı işle ilgili taşeronluk sözleşmesi imzaladıklarını; yapacakları işin bedelinin 5.517.587,50 TL olduğunu; Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/1116 Esas 2014/8 Karar sayılı dosyası ile İpek İnşaattan olan alacaklarının sadece 100.275,25 TL olduğunun belirlendiğini; davacı ortağın şirket işleri ile ilgilenmediğini; oysa müvekilinin ... Şirketinin hesabına kendi cebinden 12/12/2015 tarihinde Kadıköy ...'d...