T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/802 Esas 2023/757 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/802 KARAR NO : 2023/757 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/261 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/802 Esas 2023/757 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/802 KARAR NO : 2023/757
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/261 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, başlangıçta ...'in şirketin diğer hissedarı olup, vefatı sonrasında şirket hisselerinin eşi ve çocuklarına geçtiğini, müvekkili ile yeni hissedarlar arasında murislerinin sağlığında olan mevcut ilişkilerinden kaynaklı olumsuzluğun bulunduğunu, hissedar olmalarından sonra da kendisinin yönetim kurulunda olmasına rağmen yapılan yatırım ve benzeri şirket işlerinde tarafına bilgi verilmediği gibi olağanüstü genel kurullar ile sermaye artırımına gidilerek müvekkilinin hisse payının düşürülmesinin amaçlandığını duyduklarını belirterek haklı nedenlerle şirketin feshine, mümkün olmadığı takdirde çıkma payı kendisine ödenerek davalı şirketten haklı sebeple çıkma isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL çıkma payı, 1.000,00 TL kar payı ve 1.000,00 TL alacağı olmak üzere 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca şirkete ait menkul ve gayrimenkul malları ile hakları ve alacakları üzerine alacaklarının teminat altına alınması için HMK'nun 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, yapılan inceleme sonucu davanın konusunu oluşturmayan şeyler üzerinde tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin aile şirketi olup, kuruluşundan itibaren şirkette kurucu or...