Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve 2019/819 esas, 2021/163 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ....... Gıda San. ve A.Ş.'nin asıl borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılara ...... Noterliği'nin ...... tarih ve ...... yevmiye nolu...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/235 KARAR NO : 2023/513
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/819 Esas, 2021/163 Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve 2019/819 esas, 2021/163 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ....... Gıda San. ve A.Ş.'nin asıl borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılara ...... Noterliği'nin ...... tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ........ Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davalıların ........ Müdürlüğü'nü ......... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davaya konu genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, bu sözleşmeye ilişkin kat ihtarlarının müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, TTK m.887 kapsamında muacceliyet ihtarının müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle borcun muaccel hale gelmediğini, başlatılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...davacı banka ile davalı ......... Gıda San. Ve Tic. Aş. arasında ....... tarihli, ........ TL bedelli ve ........ tarihli, .......... TL çerçeve genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, bu sözleşmelere diğer davalıların sözleşme tarihleri ile aynı tarihte kefil oldukları, kefalet sözleşmesinin TBK'nın 583. maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olduğu, davalı asıl borçlunun anılan kredi sözleşmelerine istinaden ....... tarihinde ....... USD ve ...... US...