Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/232 · K. 2023/525
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/232 K. 2023/525

E. 2022/232K. 2023/52525 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporukambiyo senediihtiyati tedbirtedbir kararıeksik incelemetazminattespit davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/11/2021 tarih ve 2020/682 esas, 2021/678 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça müvekkiline ait olmayan imza ve yazılardan dolayı ........ İcra Dairesi'nin ........ esas sayılı dosyası ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini .......... tarihinde tebliğ aldığını, müvekkilinin senet üzerinde alacaklı olarak ismi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/232 KARAR NO : 2023/525

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/682 Esas, 2021/678 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/05/2023 YAZIM TARİHİ : 25/05/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/11/2021 tarih ve 2020/682 esas, 2021/678 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkiline ait olmayan imza ve yazılardan dolayı ........ İcra Dairesi'nin ........ esas sayılı dosyası ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini .......... tarihinde tebliğ aldığını, müvekkilinin senet üzerinde alacaklı olarak ismi yazan davalı ...'yı tanımadığını, müvekkilinin hayatı boyunca kimseye şahsi veya kefil olarak senet vermediğini, müvekkilinin imza sirküsünün mevcut olduğunu, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senetteki ''5'' rakamının üzerinde tahrifat yapıldığını, borçlu kısmında müvekkilinin adı yazan yerde kalemin açık renk kullanıldığını, senedin geri kalan kısımlarında koyu renk kalem kullanılmış olduğunu, ....... İcra Dairesi'nin ......... esas sayılı dosyası ile icra takibinden dolayı müvekkiline mevduat, taşınır ve taşınmaz haczi işlemi yapıldığını, müvekkilinin icra takiplerinden dolayı mağdur olduğunu, icra takibinde yer alan tutarın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, dosyanın adli tıp kurumu başkanlığına gönderilmek sureti ile ilgili icra dosyasının bononun üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitine, davanın kabulü ile kötü niyetli ve haksız olarak müvekkiline ait olmayan imza neticesinde başlatılan icra takibinin toplam alacağının %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın takibe dayanak senette kendisine ait imzanın gerçek olmadığı iddiasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, gerekli bilirkişi incelenmesinde bu durumun anlaşılacağını, dava konusu senedi davacının bizzat kendisinin verdiğini, davacının bu davayı açmasındaki amacının borcu ödememek olduğunu, senetten dolayı ortay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/235 · K. 2023/513

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/524 · K. 2022/638

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/259 · K. 2023/719

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/524 · K. 2022/638

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/316 · K. 2022/544

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/338 · K. 2023/615

15 Haziran 2023