Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/678 · K. 2023/705
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/678 K. 2023/705

E. 2023/678K. 2023/70512 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümtedbirin kaldırılmasıeksik incelemeeser sözleşmesigeçici hukuki korumakoruma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti. vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Müflis ... İflas İdaresi temsilcileri vekili; ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin yapılan temlik sözleşmesi gereğince, davalılardan ... adına kayıtlı olan taşınmazların müvekkili müflis kooperatif adına tescilini, dava sonuna kadar taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/678 - Karar No:2023/705 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/678 KARAR NO : 2023/705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2023/145 Esas

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVACI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ....Ltd.Şti. vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Müflis ... İflas İdaresi temsilcileri vekili; ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin yapılan temlik sözleşmesi gereğince, davalılardan ... adına kayıtlı olan taşınmazların müvekkili müflis kooperatif adına tescilini, dava sonuna kadar taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 15/02/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; Dava konusu ... numaralı bağımsız bölümlerin davalılar adına kayıtlı ise telafisi imkansız zararları önlemek için, dava değeri üzerinden %15 teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar tapu kayıtları üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılardan ... .... Şti. vekilince 03/03/2023 tarihinde itirazda bulunulması üzerine mahkemece duruşma açılmak suretiyle inceleme yapılmıştır. Mahkemece; 30/03/2023 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbirin şartlarının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlendiği, bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbirde asıl olanın, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunması olduğu, HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden tarafın, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorunda olduğu, burada sözü edilen ispatın ölçüsünün ise, yaklaşık ispat kuralına göre belirleneceği, yaklaşık isp...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/619 · K. 2023/678

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/675 · K. 2023/725

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/705 · K. 2023/736

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/653 · K. 2023/676

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/755 · K. 2023/979

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/383 · K. 2023/667

6 Haziran 2023