Taraflar arasında görülen davada Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının tacir olduğu ancak davalının tacir olmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. T.T.K.nun 14.maddesine göre bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı yasanın 17.maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/260 - 2023/516 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/260 KARAR NO : 2023/516
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/... 2023/...
DAVACI : VEKİLİ : Av.
KARŞI TARAF : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :
Taraflar arasında görülen davada Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının tacir olduğu ancak davalının tacir olmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. T.T.K.nun 14.maddesine göre bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı yasanın 17.maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. Yine aynı yasanın 1463.maddesinde de, önce 17.maddeye gönderme yapılarak, 507 S.K. hükümlerinin saklı tutulduğu belirtildikten sonra Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiç kimse kanunun 17.maddesinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın hangi kriterlere göre saptanacağı açık bir biçimde gösterilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Somut olayda, davacı tacir ise de, davalı tacir değil kamu tüzel kişisidir. Bu durumda eldeki isteme Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılmalıdır. Açıklanan gerekçeler doğrultusunda Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlemek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.26/05/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip