DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile ... arasında 17.09 2012 saat 12.00 sıralarında ... giriş-çıkışında trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacı ...ın kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen Mersin 18 Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/... esas sayılı dosyası ile görülen davada davacı ...'ın yargılanması devam etmekte olup, halihazırda temyiz aşamasında bulunduğunu, söz konusu olaya ilişkin davalılarca herhangi bir tazminat veya alacak davası açılmamış olup, davacıya karşı ceza yargılaması haricinde herhangi bir hukuk...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/110 - 2023/328 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/110 KARAR NO : 2023/328
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/... 2022/...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile ... arasında 17.09 2012 saat 12.00 sıralarında ... giriş-çıkışında trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacı ...ın kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusuru bulunmamasına rağmen Mersin 18 Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/... esas sayılı dosyası ile görülen davada davacı ...'ın yargılanması devam etmekte olup, halihazırda temyiz aşamasında bulunduğunu, söz konusu olaya ilişkin davalılarca herhangi bir tazminat veya alacak davası açılmamış olup, davacıya karşı ceza yargılaması haricinde herhangi bir hukuk davasının da bulunmadığını, ceza yargılaması derdest iken, 25/07/2014 tarihinde davalı kurum ...ndan diğer davalı ...'ın malül kaldığı belirtilerek ...a 48.512,00-TL tazminat ödediğini, ödenen bu tazminatla henüz ceza yargılaması dahi bitmemiş olan davacının kusurlu sürücü olarak görüldüğü, herhangi bir bilirkişi incelemesi veya hukuki yargılama yapılmaksızın davalı ... tarafından diğer davalı ...a bu tazminatın ödendiğini, davacının iyi niyetinden ve kendisini yükümlü sanmasından dolayı ... arasında söz konusu rücu edilmek istenen tazminat miktarı taksitlendirilmek suretiyle 13/10/2014 tarihinde taraflar arasında ... sayılı protokolün imzalandığını, bu protokole göre 17/10/2014 tarihinden başlayarak taraflar arasında anlaşılan meblağı 24 taksitte toplamda 53.615,80-TL'yi T.C Ziraat Bankası Gayrettepe Şubesi (0915) Hesap No ... sayılı hesabına davacı tarafından yatırıldığını, ... kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin bedeni olarak (sakatlık ve ölüm) zarar görenlere kaza sonrasında sakat kalma halinde sakatlık tazminatı, ölüm halinde ise ölenin desteğinden yoksun kalanlara destekten yoksun kalma tazminatını ödediğini, ceza yargılaması dahilinde 13/03/2013 tarihinde bilirkişi raporu ile 02/04/2014 tarihinde Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından mütalaa alındığı, bahse konu incelemeler derdest ceza yargılamasına ilişkin olup raporlarda herhangi bir tazminat miktarının hesaplanmadığını, adli tıp raporunun incelenmesinde de görüleceği üzere davalının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamas...