Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/18148 E. sayılı dosyası ile toplam 1.000.000,00 TL bedelli dört adet 250.000,00 TL bedelli bonolara istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takip yoluyla icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bono altındaki imzanın 24/02/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 1219 sayfasında ilanenen yayımlananan kararı ile yönetim kurulu üyeliğine seçilenlerden ... ve ...'un ihdas nedeni hanesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/149 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/810
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/75 E - 2020/413 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün 2017/18148 E. sayılı dosyası ile toplam 1.000.000,00 TL bedelli dört adet 250.000,00 TL bedelli bonolara istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takip yoluyla icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bono altındaki imzanın 24/02/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 1219 sayfasında ilanenen yayımlananan kararı ile yönetim kurulu üyeliğine seçilenlerden ... ve ...'un ihdas nedeni hanesinde "nakden" ibaresi bulunan 4 adet bonoyu düzenleyerek karşılıksız olarak cirantalardan ....şti lehine düzenlediklerini, yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'un kendilerine genel kurul tarafından kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmediği halde kambiyo senedi düzenleyerek 3.kişilere karşı kooperatifi borçlandırdıklarını, kooperatif ana sözleşmesinin amaç ve faaliyetler kenar başlıklı 6/5 maddesinde kooperatifin ancak finans kuruluşlarından kredi alabileceğinin öngörüldüğünü, bono düzenleme yetkileri bulunmadığı halde bono düzenlemeleri ve özel şirket veya şahıslardan kooperatif adına borç alma yetkileri bulunmadığı halde yetkisiz olarak bono düzenleyen ve borç para alan yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'un şahsi olarak sorumlu olacaklarını, bu şahısların yönetici oldukları dönemde yapılan uzulsüzlükler nedeni ile Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/352 soruşturma nolu dosyasında zimmet, belgede sahtecilik, dolandırıcılıktan soruştırma açıldığını belirterek müvekkili kooperatifin tüm ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespit edilmesine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davaya konu 16.03.2016 tanzim tarihli 4 adet 250.000,00 TL'lik bonoların davacı ... tarafından dava dışı .... Şti. lehine keşide edildiğini, ciro edilmek suretiyle sırasıyla önce dava dışı ...'ya, sonrasında ise ...'dan olan alacağı karşılığında, müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, bonolar vadesinde öden...